-
臺北市政府 109.04.01. 府訴三字第1096100629號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國108年12月30日音字第22-108-120100號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx機車〔出廠及發照年月：民國（下同）95年10月，下稱系
爭機車〕，經通報於本市有妨害安寧情形，原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱環保稽
查大隊）乃依噪音管制法第13條等規定，以 108年1月19日北市環稽車噪字第108000203
號噪音車限期檢驗通知書通知訴願人於108年 3月9日前至指定地點（原處分機關機動車
輛噪音檢測站：本市內湖區○○路○○巷○○號）接受噪音檢驗，該通知書於108年1月
23日送達，惟訴願人未依指定期限接受噪音檢驗。原處分機關審認訴願人違反噪音管制
法第13條規定，遂以108年6月1日M10522號舉發通知書舉發，嗣依同法第28條規定，以1
08年6月3日音字第22-108-060004號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰。
二、其間，環保稽查大隊復以108年 5月8日北市環稽車噪字第1080002237號噪音車再限期檢
驗通知書通知訴願人於108年 6月15日前至上開指定地點接受噪音檢驗，該通知書於108
年5月10日送達，惟訴願人仍未依指定期限接受噪音檢驗。原處分機關審認訴願人第2次
違反噪音管制法第13條規定，遂以 108年11月26日M10816號舉發通知書舉發；另由環保
稽查大隊以108年11月29日北市環稽車噪字第 1080004797號噪音車再限期檢驗通知書通
知訴願人於 108年12月28日前至指定地點接受噪音檢驗，嗣原處分機關依同法第28條規
定，以 108年12月30日音字第22-108-120100號裁處書（下稱原處分），處訴願人2,700
元罰鍰。原處分於109年 1月7日送達，訴願人不服，於109年1月16日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按噪音管制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。……」
第3條規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」第 13條規定：「人民得向主
管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於
指定期限內至指定地點接受檢驗；其檢舉辦法，由中央主管機關定之。」第28條規定：
「不依第十三條規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新
臺幣一千八百元以上三千六百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按
次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
使用中機動車輛噪音妨害安寧檢舉辦法第2條第1項規定：「人民發現使用中機動車輛噪
音有妨害安寧情形者，得以書面、電話、傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現
時間、地點及妨害安寧事實或違規證據資料向直轄市、縣（市）主管機關檢舉。」第 3
條規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉後應即查證，必要時得徵詢檢舉人告知
檢舉時之妨害安寧情形或通知被檢舉人說明，被檢舉機動車輛經查證確有妨害安寧情形
者，應依本法第十三條規定通知其至指定地點接受檢驗。」
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表一所列
情事裁處之。」
附表一（節錄）項次
6
違反法條
第13條
裁罰依據
第28條
違反行為
未依規定檢驗
罰鍰上、下限（新臺幣：元）
1,800元~3,600元
裁罰基準（新臺幣：元）
1、第1次違反裁處1,800元。
2、經限期改善屆期仍未完成改善者，其按次處罰金額得依第1次裁處金額逐次遞增900元至上限金額。
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：……七、本府將下列業務委任本府環
境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 108年12月收到環保稽查大隊噪音車再限期檢驗通知書，
即致電該大隊，並於108年12月2日傳真至該大隊勤務規劃督導組，申請變更受檢地點，
且第 1次噪音車限期檢驗通知書由家人代收但未轉交予訴願人，故不能遽認訴願人未依
限受檢而罰之，請撤銷原處分。
三、查系爭機車經通報於本市有妨害安寧之情形，前經環保稽查大隊以108年1月19日北市環
稽車噪字第108000203號噪音車限期檢驗通知書通知系爭機車所有人即訴願人應於108年
3月9日前至指定地點接受機車噪音檢驗，該通知書於108年1月23日送達，惟訴願人未於
指定期限內受檢；復經環保稽查大隊再以108年 5月8日北市環稽車噪字第1080002237號
噪音車再限期檢驗通知書通知系爭機車所有人即訴願人應於108年6月15日前至指定地點
接受機車噪音檢驗，該通知書於108年5月10日送達，惟訴願人仍未於指定期限內受驗；
有環保稽查大隊108年1月19日北市環稽車噪字第108000203號噪音車限期檢驗通知書、1
08年5月8日北市環稽車噪字第1080002237號噪音車再限期檢驗通知書及其等送達回執、
系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於108年12月收到環保稽查大隊108年11月29日北市環稽車噪字第108000
4797號噪音車再限期檢驗通知書，即致電該大隊，並於108年12月2日傳真至該大隊勤務
規劃督導組，申請變更受檢地點，且第 1次噪音車限期檢驗通知書由家人代收但未轉交
，故不能遽認訴願人未依限受檢而罰之云云。按人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛
噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點檢驗
；其不為檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人1,800元以上3
,600元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰；為噪音管制法第
13條、第28條所明定。是凡經主管機關通知檢驗者，應於指定期限內至指定地點接受檢
驗；其不為檢驗，即應予處罰。查系爭機車前經環保稽查大隊以108年1月19日北市環稽
車噪字第108000203號噪音車限期檢驗通知書通知系爭機車所有人即訴願人應於 108年3
月 9日前至指定地點接受機車噪音檢驗，惟訴願人未於指定期限內受檢；復經環保稽查
大隊再以108年 5月8日北市環稽車噪字第1080002237號噪音車再限期檢驗通知書通知系
爭機車所有人即訴願人應於108年6月15日前至指定地點接受機車噪音檢驗，惟訴願人經
通知限期受檢，屆期仍未完成檢驗，已違反前揭噪音管制法規定之作為義務。次查本件
環保稽查大隊均依系爭機車車籍地（臺中市西區○○街○○巷○○號，亦為訴願書所載
地址）分別寄送前開噪音車限期檢驗通知書及再限期檢驗通知書，並分別於108年1月23
日及5月 10日送達，有掛號郵件收件回執及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽，均已生
合法送達效力。惟訴願人第1次經通知限期檢驗而未依指定期限（108年3月9日前）接受
檢驗，復經再次限期（108年6月15日前）檢驗，屆期仍未完成檢驗，亦未完成展期申請
，是其違反前揭規定之事實，洵堪認定。末查訴願人主張其於108年12月2日向環保稽查
大隊申請變更受檢地點一節，係原處分機關以 108年11月26日M10816號舉發通知書舉發
本件違規事實後，訴願人另依環保稽查大隊108年11月29日北市環稽車噪字第108000479
7號噪音車再限期檢驗通知書通知其於108年12月28日前至指定地點接受噪音檢驗而為之
申請行為，尚不影響本件違規事實之成立。另訴願人主張第 1次噪音車限期檢驗通知書
由家人代收但未轉交一節，按行政程序法第72條第1項前段及第73條第1項規定，送達向
應受送達人本人及其住居所、事務所或營業所為之；倘於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，
於送達人將文書交由上開人員收受時，即生送達效力，至上開人員是否將文書交付應受
送達人本人或何時轉交，對已生合法送達之效力，不生影響。訴願主張，不足採據。從
而，本件經原處分機關審認訴願人係第2次違反噪音管制法第 13條規定，依前揭規定及
裁罰基準，處訴願人2,700元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 4 月 1 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）