臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 109.06.11. 府訴二字第1096101049號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴願人因地籍線更正事件，不服臺北市士林地政事務所之不作為及民國109年2月15日北市士
    地測字第1097002780號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、本件訴願書記載：「……原處分機關針對訴願人所提出之地籍線更正之申請，竟僅以10
      9年2月15日北市地測字第1097002780號函而略以『查旨揭地號土地地籍線疑義業經最高
      法院 106年11月8日106年度簡上字民事判決確定在案，本所地籍圖籍資料與本府地政局
      土地開發總隊相符，確依上開判決意旨辦理』等云云，而未曾做成任何准、駁處分，而
      未曾延長處理期限，即任置之不理。訴願人就此舉，認難以接受，而僅能提起本件訴願
      ……。」揆其真意，訴願人對臺北市士林地政事務所（下稱士林地政事務所）民國（下
      同）109年2月15日北市士地測字第1097002780號函（下稱109年2月15日函）亦有不服，
      合先敘明。
    二、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間
      內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」第3條第1項規定：「
      本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
      施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列
      各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救
      濟範圍內之事項提起訴願者。」
    三、本市士林區○○底段○○小段○○地號土地（重測後分割為○○段○○小段○○、○○
      地號土地，76年 8月22日，○○地號土地分割登記為○○、○○地號土地；94年11月30
      日，○○地號土地再分割登記為現○○、○○地號土地）與同區段○○地號土地（重測
      後為○○段○○小段○○、○○地號土地；76年 8月22日，○○地號土地分割登記為○
      ○、○○地號土地，訴願人於96年 7月23日因信託登記為現○○地號土地受託人）辦理
      地籍圖重測時，因重測後面積增減而發生界址糾紛，經多次協調，於76年 3月10日獲致
      結論，前本府地政處測量大隊（94年9月6日與本市土地重劃大隊整併為土地開發總隊）
      遂依協調結論整理重測結果資料，以76年 4月10日以北市地測督字第2756號函請士林地
      政事務所辦峻土地標示變更登記在案。
    四、惟斯時上開○○（所有權人：○○○，下稱○君）、○○地號土地（所有權人：○○○
      ）由各該土地所有權人以76年 8月25日收件士丈字第840、841號，向士林地政事務所申
      請土地鑑界複丈；另鄰地○○（所有權人：○○○）、○○（所有權人：○○○）地號
      土地亦以同日期收件士丈字第838、839號申請土地鑑界複丈，並均經釘立界標在案。嗣
      ○○○以86年4月11日收件士丈字第263號再次申請○○地號土地鑑界複丈；另訴願人代
      理○君以86年 5月5日收件士丈字第353號申請○○地號土地鑑界複丈，經士林地政事務
      所以86年6月18日北市士地二字第8660835200號函通知本府地政處（100年12月20日起更
      名為臺北市政府地政局）及副知訴願人，其申請○○地號土地鑑界複丈乙案，應依再鑑
      界程序辦理。
    五、嗣經再鑑界所得之鑑界成果圖，訴願人主張上開○○地號土地與○○、○○、○○地號
      土地界址線錯誤，且○○地號土地面積於84年數化圖上數化面積為540.09平方公尺，較
      登記面積546平方公尺短少 5.91平方公尺，使○○地號土地所有權受到侵害等，訴願人
      遂向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）提起民事訴訟，請求更正○○地號土地，與○
      ○、○○、○○地號土地之界址（下稱系爭界址）；嗣經士林地院105年10月27日103年
      度簡上更一字第 3號民事判決主文：「……確認……經界線，為如附件四即臺北市政府
      地政局土地開發總隊於民國一○四年十一月二日鑑測之鑑定圖所示 A、B、C、D、E點連
      結而成之紅色實線。……。」訴願人不服該判決，向最高法院提起上訴，經最高法院10
      6年11月8日 106年度台簡上字第16號民事判決：「上訴駁回。……。」訴願人對士林地
      院105年10月27日103年度簡上更一字第3號確定判決，提起再審之訴，經士林地院107年
      12月28日 107年度再易字第6號民事判決：「再審之訴駁回。……。」訴願人復就107年
      12月28日士林地院107年度再易字第6號判決提起上訴，經士林地院108年 5月15日107年
      再易字第6號民事裁定：「上訴駁回。……。」嗣訴願人檢具 109年1月20日申請書向士
      林地政事務所請求更正上開○○地號土地與○○地號土地（下稱系爭二地）間地籍線，
      經士林地政事務所以109年2月15日函復訴願人略以：「主旨：有關臺端申請本市士林區
      ○○段○○小段○○地號及同小段○○地號土地間地籍線更正一案，……說明……二…
      …業經最高法院 106年11月8日106年度台簡上字第16號民事判決確定有案，本所地籍圖
      籍資料與本府地政局土地開發總隊相符，確依上開判決意旨辦理。……。」訴願人主張
      士林地政事務所對其所請求更正系爭二地間之地籍線，僅以109年2月15日函復，而未曾
      作成任何准、駁處分，依訴願法第2條規定，於 109年3月11日經由士林地政事務所向本
      府提起訴願，並據士林地政事務所檢卷答辯。
    六、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間
      內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」是提起課予義務訴願
      ，須以人民依法申請之案件為前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘
      地。再按所謂「依法申請」，係指依法律有向行政機關申請為一定行政處分之權利，法
      律明文規定申請權人有該申請權，固得依法申請，而法律雖未明文規定申請權人，但依
      法律規定，受該法律保護之權利人，亦得依法申請。若與其權利無直接關係之陳情，則
      不包括在內。經查系爭界址之爭議，曾於76年間經士林地政事務所辦理土地鑑界複丈；
      上開○○地號土地於86年 4月間再經士林地政事務所辦理土地複丈鑑界，相鄰○○地號
      土地亦於86年5月間辦理再鑑界在案，依地籍測量實施規則第221條第1項第3款規定，對
      於再鑑界結果仍有異議者，應向司法機關訴請處理，登記機關不得受理其第 3次鑑界之
      申請。是本件訴願人不服再鑑界結果及依司法機關判決結果判定之地籍線，向士林地政
      事務所請求更正系爭二地間之地籍線，非屬「依法申請之案件」，自無「應作為而不作
      為」，致損害訴願人之權利或利益之情形；訴願人之請求非屬訴願救濟範圍內之事項。
      從而，訴願人提起本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
    七、復查士林地政事務所109年2月15日函，係該所對於訴願人請求更正系爭二地間地籍線一
      案，說明上開地籍線業經最高法院106年11月8日 106年度台簡上字第16號民事判決確定
      有案，該所地籍圖籍資料與本府地政局土地開發總隊相符，確依上開判決意旨辦理；核
      其性質上僅屬事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人
      就此遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
    八、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
      。
                       訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
                                委員 張 慕 貞（代行）
                                委員 范 文 清
                                委員 王 韻 茹
                                委員 吳 秦 雯
                                委員 王 曼 萍
                                委員 陳 愛 娥
                                委員 盛 子 龍
                                委員 洪 偉 勝
                                委員 范 秀 羽
    中華民國     109      年     6     月     11     日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕