-
臺北市政府 109.06.15. 府訴一字第1096101048號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年3月6日北市勞動字第10960016251
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營電腦軟體設計業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）
109年2月7日實施勞動檢查，查得訴願人與勞工○○○（108年7月10日到職，108年12月
16日離職，下稱○君）約定108年11月工資為新臺幣（下同）3萬元，上班時間為週一至
週五之上午9時至下午 6時，中午休息1小時，自下午7時開始以0.5小時為單位計算加班
時間。並查得：
（一）訴願人使○君於108年11月28日延長工時3小時，核計平日延長工時在2小時以內者共2
小時，超過2小時以上者共1小時。訴願人應給付○君平日延長工時工資542元【月薪3
0,000（本俸 28,200+伙食津貼1,800）元/30日/8時×（4/3×2時+5/3×1時）】，惟
訴願人僅給付289元，有253元未給付，違反勞動基準法第24條第1項規定。
（二）訴願人未覈實記載○君108年11月20日至22日、25日、26日及12月4日出勤情形至分鐘
為止，違反勞動基準法第30條第6項規定。
二、原處分機關乃以109年2月20日北市勞動字第1096026426號函檢附勞動檢查結果通知書等
予訴願人，命其立即改善，並請訴願人陳述意見。經訴願人以109年2月25日書面陳述意
見後，原處分機關仍審認訴願人違規情事明確，且為資本額達 8,000萬元以上之甲類事
業單位，違反勞動基準法第24條第1項及第30條第6項規定，爰依同法第79條第1項第1款
、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁
罰基準）第3點、行為時第4點項次13、23等規定，以109年3月6日北市勞動字第1096001
6251號裁處書（下稱原處分），分別處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。原處分於109年3月12日送達，訴願人不服，於109年3月27日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載明：「……請求撤銷台北市政府勞動局109年3月6日北市勞動字第1096001
6252號裁處書……」惟訴願書併附者為原處分機關109年3月6日北市勞動字第109600162
52號函，該函係檢送原處分及罰鍰收據等予訴願人之函文，揆其真意，應係對原處分不
服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準
加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二
、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。……。」
第30條第 1項、第5項、第6項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週
不得超過四十小時。」「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，
應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止……。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規
定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第
二十五條、第三十條……第六項……規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法
經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：
一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十
條第二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時
間之部分。」第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤
卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤
時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以
書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）……。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡
稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……23
雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。
第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告……自中華民
國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項
法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：短付○君108年11月份加班費係因EXCEL計算薪資作業疏忽所致，已
於109年2月10日補發加班費予○君；另108年11月20日至22日、25日、26日及12月4日因
僅○君 1人派駐○○公司，故未有記載出勤時間至分鐘之出勤紀錄，已於陳述意見說明
並立即改善，請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法之情事，有○君108年11月出勤紀錄及108年12月工資明細、原處分
機關109年 2月7日勞動條件檢查會談紀錄及勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法之規定計給勞工延長工作時間之工資；
所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過8小時或每週工作總時數超過 40小時
之部分，或休息日工作之時間；平日延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工
資額加給三分之一以上；再延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給
三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主
之名稱，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第24條第 1項
、第30條第 1項、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第20條
之1所明定。
（二）依卷附原處分機關109年 2月7日訪談訴願人專員○○○（下稱○君）之勞動條件檢查
會談紀錄影本略以：「…… 問 貴公司與勞工○○○（下簡稱○員）約定每日工時為
何？約定工資為何？答 ○員自108年7月10日到職……於108年12月16日為最後上班日
，與其約定月薪30000元，上班時間為週一至週五9：00~18：00，中午休息1小時（12
：00~13：00），週休六日……問 請問貴公司與○員約定發薪日及給付方式？有無提
供工資各項目計算方式明細？答 公司約定每月5日發給上月工資及上上月加班費，如
遇銀行假期得順延，並提供工資各項目明細。 問 請問公司加班制度？有無補休制度
？答……得申請加班費或補休……加班單位為0.5小時，自 19：00起算加班，或依勞
工申請為準。 問 請問○員108年11月28日……有超過晚間9時下班，是否給予加班費
或補休？答 ○員108年11月28日申請加班3小時（19：00~22：00），並申請發給加班
費。……問：請問○員……108年12月份有289元加班費，分別為何時加班？請說明並
告知計算式？答：……108年12月份289元為108年11月28日加班3小時，公式為30000/
30/8=125時薪，前2*1.33 後2*1.67，有關108年11月份加班費短少……將儘速補足…
…。」並經○君簽名確認在案。
（三）依卷附○君108年11月出勤紀錄影本及加班申請單影本可知，○君於108年11月28日出
勤時間至22時 25分，加班申請時間為19時至22時，延長工時3小時，亦為訴願人之專
員○君於勞動條件檢查會談紀錄所自承；故○君108年11月延長工時在2小時以內者計
2小時，2小時以上者計1小時，是訴願人應至少給付○君108年11月平日延長工時工資
計542元【月薪30,000元/30日/8時×（4/3×2時+5/3×1時）】。惟依卷附○君108年
12月薪資明細表，訴願人僅給付108年11月之平日延長工時工資289元，亦為訴願人之
專員○君於上開會談紀錄所自承。是訴願人有違反勞動基準法第24條第 1項規定之情
事，洵堪認定。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第30條第6項規定部分：
（一）按雇主應置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄；出勤紀錄，包括以簽到
簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈
實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法第30條第6項、第79條第1項第
1款及行為時第80條之1第1項及同法施行細則第21條第1項所明定。考其立法意旨在於
勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工
之工作時間記錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄之義務，俾勞資雙方日後對工作時
間發生爭執時，得作為佐證依據。
（二）依卷附原處分機關109年 2月7日訪談訴願人專員○君之勞動條件檢查會談紀錄影本略
以：「……問：……108年11月20日至22日、25日、26日及12月4日有無置備○員出勤
紀錄？答：○員前揭期日為 1人派駐至○○公司，故未針對○員提供簽到資料，惟○
員所提供之工作日誌之工作時數，多為約定正常工時 8小時……。」並經○君簽名確
認在案。
（三）依卷附○君108年11月及12月出勤紀錄影本所載，108年11月20日至22日、25日、26日
及12月 4日無置備○君出勤紀錄，另○君於上開時間之工作日誌亦僅記載每日出勤工
時，未記載至分鐘為止，是訴願人有未置備記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄
，違反勞動基準法第30條第6項規定之情事，洵堪認定。
七、至訴願人主張短付○君加班費及未有記載出勤時間至分鐘之出勤紀錄均已立即改善等語
。查訴願人有上開違規事實，已如前述，是訴願人未於 108年12月給付足額延長工時工
資，亦未提供○君就 108年11月28日延長工時之補休資料供核；另訴願人亦未提供可資
證明○君出勤時間至分鐘之紀錄文件或資料檔案等以供審究，尚難對其為有利之認定；
又訴願人之事後改善行為亦不影響本件違規事實之判斷。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第1項及第30條第6項規定，依同法第79條
第1項第 1款、行為時第80條之1第1項及裁罰基準等規定，各處訴願人法定最低額2萬元
罰鍰，合計共處 4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予
維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 6 月 15 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）