-
臺北市政府 109.06.10. 府訴三字第1096101080號訴願決定書
訴 願 人 ○○工會
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年1月20日北市勞動字第1086111422
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人為勞工團體，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 108年11
月12日、 11月20日及12月4日派員實施勞動檢查，發現訴願人未實施變形工時，與所僱
勞工○○○（下稱○君）約定每日工時為8時至17時，中午休息時間為1小時，8時至9時
為彈性上班時間；一週起訖為週一至週日，例假日、休息日及國定假日均依政府機關行
事曆，並自108年 1月起月薪為新臺幣（下同）2萬5,317元。並查得：（一）○君於108
年3月2日（星期六）休息日出勤8小時及3月3日（星期日）出勤8.5小時，又訴願人表示
該3月 3日（星期日）與同月9日（星期六）對調成為休息日，惟訴願人未依規定給付○
君該2休息日出勤之延長工時工資 2,813元【25,317/240×（4×4/3+12×5/3+0.5×8/3
）=2,813】，違反勞動基準法第24條第 2項規定。（二）○君於108年2月28日國定假日
出勤工作，惟訴願人未依規定給付○君國定假日出勤之加倍工資844元（25,317/30=844
），違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關乃以 108年12月25日北市勞動字第1086117325號函檢附勞動檢查結果通知書
予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，經訴願人以109年 1月7日書面陳述
意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第24條第 2項及第39條規定，且為乙
類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第4點項次14、44等規定，以
109年1月20日北市勞動字第10861114221號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元罰
鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於 109年1月21日送達
，訴願人不服，於109年 2月3日向本府提起訴願，2月15日補正訴願程式，3月12日補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：……三、工資：謂勞工因工作而
獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之
獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機關
：……在直轄市為直轄市政府……。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條
所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又
三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之
二以上。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一
日為休息日。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其
他中央主管機關指定應放假日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、
休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇
主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞
工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條
……第三十四條至第四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機
關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其
改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
紀念日及節日實施辦法第2條第 1項第2款規定：「紀念日如下：……二、和平紀念日：
二月二十八日。」第3條第2款規定：「前條各紀念日，全國懸掛國旗，其紀念方式如下
：……二、和平紀念日：由有關機關、團體舉行紀念活動，放假一日。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日（81）
台勞動2字第09906號書函釋：「……勞工於工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主
如未為反對之意思表示或防止之措施，其提供勞務時間仍應屬工作時間，並依勞動基準
法計給工資。」
101年 5月30日勞動2字第1010066129號函釋：「……說明：……三、……勞工於工作場
所超過工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞
務時間即應認屬工作時間，並依勞動基準法計給延時工資。勞雇雙方縱有約定延時工作
需事先申請者，惟因工作場所係雇主指揮監督之範圍，仍應就員工之出勤及延時工作等
情形善盡管理之責，其稱載具所示到、離職時間非實際提供勞務從事工作者，應由雇主
負舉證之責。」
勞動部103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋：「……說明：……三、事業單位如
於工作規則內規定勞工延長工時應事先申請，經同意後其工作時間始准延長，該工作規
則如無其他違反強制禁止規定等情事，應無不可。惟勞工於工作場所超過正常工作時間
自動提供勞務，雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍
屬工作時間，並依勞動基準法計給工資……。」
104年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「……說明：……二、……又依勞動基
準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日，含5月1日勞動節）
，均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發
給……。」
105年12月21日勞動條2字第1050030466號書函釋：「主旨：所詢休息日工資計給疑義…
…說明：……二、立法院於105年12月6日三讀通過勞動基準法部分條文修正案，依新修
正之勞動基準法第24條第 2項修正條文規定略以：『……工作二小時後再繼續工作者，
按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。』按月計酬者，前 8小時除已照給之
工資外，另再加給1又 1/3或1又2/3以上；至逾8小時部分，雇主須按平日每小時工資額
之2又2/3倍給付。」
106年 3月24日勞動條2字第1060130619號函釋：「……說明：……三、……勞動基準法
第39條規定略以，雇主經徵得勞工同意於第37條所定之休假日工作者，工資應加倍發給
。前開規定所稱『加倍發給』係指休假日出勤工作於 8小時以內者，除原本約定照給之
工資之外，再加發1日工資。……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
14
44
違規事件
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。
法條依據（勞動基準法）
第24條第2項、第79 條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第39條、第79 條第1項第1款、第 4項及第80條之1第1 項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人未要求○君於108年2月28日、3月2日及3月3日等日加班，○君以加班名義向訴
願人擅自請領加班費，經訴願人於108年3月20日函復臺北○○分會表示，○君假日出
勤加班應先行簽報同意後始得行之，該分會現有秘書、服務員及自僱服務員等 3人，
應已足堪勝任平時業務量，請該分會督促妥為管理及分配工作，是訴願人並無違反勞
動基準法規定之情事，亦未要求○君於前揭日期加班，故拒絕○君加班費之請求。
（二）○君於前揭日期擅自至訴願人總辦公室開啟大門、卡鐘及打卡登錄加班，且翌日上班
時仍未即時告知臺北第一分會○○○理事長（下稱○君）或相關幹部，嗣○君於 108
年 3月12日簽請核示是否准予○君請領加班費或補休方式核備；又○君雖於該日核章
，惟其表示係幫○君送送看，看訴願人是否核准其加班；訴願人既已就○君自主加班
一事於108年3月20日函為反對之意思表示，訴願人顯然不負有給付加班費之義務。
（三）原處分機關未調查○君該 3日是否確有加班與是否有加班之必要等事項，逕認訴願人
違法，有違行政程序法第9條等規定；又○君該3日雖有出勤紀錄，並不能證明○君有
於該3日內工作，另依○君之報告書記載，○君利用3天之國定假日私自打卡出勤加班
，其不知情，且無事先之報核；及原處分機關108年12月4日勞動條件檢查會談紀錄（
下稱會談紀錄）記載，上開 3日總會並不知道○君之工作內容，亦不知其有出勤，更
不知道○君該 3日要從事何種工作，足證○君未經報准加班，且訴願人之會務並無急
迫性，會務人員均無加班之必要，根本無需○君於連續假日前來加班，依勞動部 103
年5月8日函釋意旨，該3日即不屬於工作時間，請撤銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關108年11月12日、11月20日及12月4
日分別訪談訴願人之總務組副組長○○○（下稱○君）、秘書長○○○（下稱○君）及
訴願人之代表人○○○（下稱○君）所製作之會談紀錄、○君攷勤表、員工薪津單、郵
政存簿儲金薪資存款團體戶存款單及訴願人之臺北○○分會108年3月12日簽等影本附卷
可稽；原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其會務並無急迫性，會務人員均無加班之必要，無需○君於該 3日前來加
班，○君以加班名義擅自請領加班費，訴願人於108年3月20日函即為反對其加班之意思
表示，依勞動部103年5月8日函釋意旨，該3日即不屬於工作時間，訴願人不負有給付加
班費之義務；○君利用該 3日私自打卡出勤加班，○君均不知情，原處分機關未調查○
君該 3日是否確有加班與是否有加班之必要等事項，逕認訴願人違法，有違行政程序法
第9條等規定云云。經查：
（一）按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其工
資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按
平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰
鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；並限期令其改善，屆期未改善
者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第24條第 2項、第79條第1項第1款、第80條之1第1
項等規定自明。依原處分機關108年12月4日訪談○君之會談紀錄載以：「……問：勞
工○○○於貴會任職起訖期間為何？工作內容為何？答：○員係本會僱用之會務人員
，100年6月1日到職、108年8月12日終止勞動契約。……107年1月1日至108年8月12日
擔任『聘任○○分會服務員』（均為全時工作者月薪制）。……其直屬主管係本會臺
北○○分會理事長（ 100年10月份迄今係○○○理事長）……該分會之主要行政業務
皆由○員執行。……問：貴會與勞工○○○約定工作時間及休息時間為何？例假日、
休息日、國定假日如何約定？答：週一至週五08：00-17：00，中午休息1小時，08：
00-09：00為彈性上班時間，自首筆打卡起計算經過9小時即可退勤（計算至分鐘）。
例假日、休息日、國定假日依照政府機關行事曆。問：貴會如何記錄勞工○○○之出
缺勤狀況？答：本會於總會會所放置打卡鐘，○員須於上、下班時至總會會所打卡鐘
處打卡，再至○○分會之辦公室（與總會會所位於同一樓層）工作，本會每個月月初
會確認各勞工上個月之出缺勤狀況，以利核薪。問：貴會與勞工○○○約定薪資計算
方式為何（時薪、月薪）？約定薪資項目為何？答：○員係月薪制勞工，108年1月起
晉級為36薪點（約定工資為月薪 25,317元），惟108年1~3月份薪資單仍使用107年之
舊有35薪點（月薪 25,100），但本會曾於108年4月1日補發108年1~3月份晉級差額…
…問：貴會是否有經勞資會議同意實施變形工時？若未實施變形工時，一週起訖為何
？答：本會未實施變形工時，一週起訖為週一至週日。……問：貴會申請加班的規定
為何？勞工加班是否需要事先申請？可否事後補申請？核准加班之流程為何？是否有
相關的工作規則可供參考？工作規則是否經主管機關核備？答：本會因受僱勞工從未
有過加班需求，故晉用管理辦法無訂定申請加班規則，假設勞工確有加班之實需，須
於事先向主管申請並經核准，惟本會自民國36年成立至今除○員外未曾有過受僱勞工
申請加班及發放加班費。問：勞工○○○108年 1月份至8月份期間加班情形為何？是
在處理何種公務？貴會是否核准或拒絕？拒絕之理由為何？答：○員於108年3月12日
上簽陳請總會108年 2月28日、3月2日至3日共3日之國定假日加班，主張其於上開3日
有出勤整理會務，向本會申請核與加班費或補休，經○員主管（○○分會理事長○○
○）於108年3月12日15：40核章送陳。據○○○理事長表示幫她送送看，看總會是否
核准她的加班。總會表示因○員未事先報備，且本工會從未有過勞工加班之需求，故
予以退回○員之申請。另○○○理事長再說明，○員雖於上開 3日有刷卡紀錄，且○
員又說她有出勤整理工會會員之會籍資料，故第一時間才答應幫她送送看。據總會表
示，上開3日總會根本不知道○員之工作內容，亦不知其有出勤，更不知道她這3日要
從事何種工作……。」並經○君簽名確認在案；復依訴願人之臺北○○分會108年3月
12日簽載以：「主旨：有關本分會服務員○○○假日出勤加班事宜……說明：一、本
分會服務員於108年 2月28日、3月2日至3日共三天於假日期間出勤整理會務。二、是
否准予請領加班費或以補休方式核可，敬請 核示……」並經○君蓋章在案；再依○
君108年3月份攷勤表所載，○君108年3月2日、3日刷卡時間分別為「7：57-17：22」
及「8：07-17：53」，○君確於108年3月2日休息日出勤8小時及3月3日休息日出勤8.
5小時，惟○君108年3月份、4月份至8月份員工薪津單除應領薪津欄小計分別記載「2
5,100」、「 25,317」外，均無給付加班費或延長工時工資之記載；是訴願人有未依
規定給付○君該2休息日出勤之工資，違反勞動基準法第24條第2項規定之事實，洵堪
認定。訴願人於109年3月12日補充訴願理由時始提出○君之報告書，主張○君表示其
對於○君於108年 2月28日、3月2日、3日私自打卡出勤加班均不知情，且○君無事先
報核，核與前揭經○君核章之臺北○○分會108年3月12日簽之內容不同，尚難採據；
況依前揭前勞委會81年4月6日、101年5月3日及勞動部103年5月8日函釋意旨，勞工於
工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，因工作場所為雇主指揮監督的範圍，雇主
如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時間，並依
勞動基準法計給工資；雇主主張勞工非實際提供勞務者，應負舉證之責。訴願人及○
君既未於當場為反對○君加班之意思表示，亦未能證明該出勤紀錄非實際工作時間，
則○君於休息日提供勞務之時間仍屬工作時間，訴願人自應依法給付休息日延長工時
工資，並無違誤。
（二）復按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，
均應休假；和平紀念日放假1日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作，於8小時以內者
，除休假當日工資照給外，應加發1日工資；違反者，處 2萬元以上100萬元以下罰鍰
，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者
，應按次處罰；揆諸勞動基準法第37條第 1項、第39條、第79條第1項第1款、第80條
之1第1項及紀念日及節日實施辦法第2條第1項第 2款、第3條第2款規定及勞動部前揭
106年3月24日函釋意旨自明；依○君108年2月份攷勤表所載，○君108年2月28日刷卡
時間為「8：XX-17：21」（因與下班時間重覆打卡，上班卡分鐘處無法辨識），○君
確於108年 2月28日國定假日出勤近8小時，惟○君108年3月份及4月份至8月份員工薪
津單除應領薪津欄小計記載「25,100」、「25,317」外，並無給付加班費或延長工時
工資之記載，已如前述；是訴願人未依法給付○君108年2月28日國定假日出勤之加倍
工資，違反勞動基準法第39條規定之事實，洵堪認定。復查訴願人及○君對○君上開
國定假日出勤工作未當場為反對之意思表示，亦未能證明其出勤紀錄非實際工作時間
，○君於該國定假日提供勞務之時間仍屬工作時間，訴願人自應給付國定假日出勤之
加倍工資。訴願主張，不足採據。
（三）綜上，本件訴願人有違反勞動基準法第24條第 2項、第39條規定之事實，業論述如上
。訴願主張，均不足採。從而，原處分機關以訴願人違反勞動基準法第24條第 2項及
第39條規定，依前揭規定、函釋意旨及裁罰基準，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 6 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）