-
臺北市政府 109.07.20. 府訴一字第1096101242號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年3月23日北市勞動字第1096001635
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營銀行業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）109年 2月7
日實施勞動檢查，查得訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於108年12月10日、11日、1
6日、17日各延長工時 1小時，計延長工時4小時，應給付延長工時工資計新臺幣（下同
）727元【（底薪3萬元+伙食津貼2,700元）/30日/8小時x延長工時4小時x4/3≒727元】
，惟訴願人並未給付○君延長工時工資，違反勞動基準法第24條第1項規定。
二、原處分機關爰以109年2月25日北市勞動字第1096047199號函命訴願人立即改善，並通知
訴願人陳述意見，經訴願人以書面陳述在案。原處分機關審認訴願人為資本額 8千萬元
以上甲類事業單位，5年內第2次違反勞動基準法第24條第1項規定，爰依同法第79條第1
項第1款、行為時第80條之 1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第3點、行為時第 4點項次13及第5點等規定，以109年3月23日北市勞
動字第10960016351號裁處書，處訴願人 10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名
。該裁處書於109年3月24日送達，訴願人不服，於109年4月23日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書「行政處分書發文日期及文號」欄載明：「中華民國109年3月23日
北市勞動字第10960016352號函」惟該函僅係原處分機關檢送 109年3月23日北市勞動字
第 10960016351號裁處書及繳款單據等予訴願人之函文，揆其真意，應係不服該裁處書
，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第24條第1項第1款規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列
標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上
。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百
萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」行為時第80條之 1
第 1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分……。二、勞工於本法
第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。……。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下
簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
……
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：○君因系統問題，未即時於加班後30日在系統提出加班費申請，事
後已由主管代行人工申請，訴願人已於109年3月完成給付。是訴願人主觀上無違法之故
意或過失，且在原處分機關裁處前，訴願人已完成給付而無違法情事，請撤銷原處分。
四、查本件原處分機關實施勞動檢查，查得如事實欄所述違反勞動基準法之情事，有○君10
8年12月出勤紀錄、109年1月發薪之工資清冊、訴願人內部109年3月4日電子郵件有關○
君提出申請加班日一覽表、訴願人「補陳說明12名員工109年（按：應係108年）12月出
勤紀錄」有關○君部分之記載等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君未於加班後30日在系統提出加班費申請，業經主管事後完成其加班之
申請；訴願人主觀上無違法之故意或過失，且訴願人業已給付加班費，並無違法等語。
按雇主延長勞工工作時間在 2小時以內者，其延長工作時間之工資，應按平日每小時工
資額加給三分之一以上；所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週
工作總時數超過40小時之部分，或休息日工作之時間；違反者，處2萬元以上100萬元以
下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法第24條第 1項
第1款、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1所明定。
本件查：
（一）依原處分機關109年 2月7日訪談訴願人員工關係資深經理○○○（下稱○君）之勞動
條件檢查會談紀錄影本載以：「……問 貴公司所僱『信貸電話行銷專員』之勞工…
…問 貴公司與上開勞工約定之出勤時間……為何？……如何記載勞工之出勤狀況？
答 8：30~17：30為工作時間，彈性為9：00~18：00，中間休息1小時……出勤時間為
各同仁利用員編至線上系統上登打……問 與上開所僱勞工約定之發薪日期……為何
？ 答 當月14日預先發給當月底新、伙食津貼及經核准且已發生之加班事實之加班費
……問 貴公司之加班制度為何……？答 採事先申請制度，由勞工事先與主管溝通加
班事項及時數，經核准後再自行至線上系統登打實際加班時數。公司統一給付加班費
。加班均以勞工自行登打之起訖時間為主……。」並經○君簽名確認在案。
（二）次依卷附○君108年12月出勤紀錄影本顯示，○君108年12月10日、11日、16日、17日
之上班時間均為9時、下班時間均為20時。又訴願人內部109年3月4日電子郵件有關○
君提出申請加班日一覽表影本記載○君108年12月10日、11日、16日等3日之上班時間
均為9時、下班時間均為20時、申請加班時數均為1小時、申請加班日分別記載為12月
10日、11日、16日。
（三）復依卷附訴願人提出「補陳說明12名員工109年（按：應係108年）12月出勤紀錄」有
關○君部分影本之記載，○君108年12月10日、11日、16日等3日之申請加班時數各 1
小時，加班費給付日均為109年3月13日；○君108年12月17日申請加班時數1小時，加
班費給付日為109年2月14日。是○君於108年12月10日、11日、16日、17日等4日出勤
，均延長工時1小時，12月10日、11日、16日等3日當日即已申請延長工時工資，惟訴
願人未於約定發薪日109年1月14日給付○君上開延長工時工資，原處分機關審認訴願
人違反勞動基準法第24條第 1項規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主張○君未依規定
期間及方式申請加班費，惟與訴願人內部109年 3月4日電子郵件有關○君提出申請加
班日一覽表影本記載不符；又訴願人未於約定發薪日給付延長工時工資，難謂無過失
；雖訴願人主張其嗣後業已給付加班費等語，惟僅為事後改善作為，不影響本件違規
行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人為甲類事業單位，
5年內第2次違反勞動基準法第24條第1項規定（第1次為105年8月23日北市勞動字第10
530583900號裁處書），依同法第 79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及裁罰基
準第3點、行為時第 4點項次13及第5點等規定，處訴願人10萬元罰鍰，並公布其名稱
及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）