臺北市政府 109.07.20. 府訴三字第1096101280號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.07.20. 府訴三字第1096101280號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國109年2月17日北市衛食藥字第
1093005056號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。
」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、原處分機關於民國（下同）108年12月3日派員至訴願人營業處所（臺北市中正區○○○
街○○巷○○弄○○號○○樓）進行稽查，抽驗訴願人進口販售之「○○」，經檢驗後
驗出含有農藥「○○○（○○）」0.07ppm（標準：0.05ppm以下），不符農藥殘留容許
量標準，乃於109年1月21日訪談訴願人之代表人○○○，並製作調查紀錄表。嗣原處分
機關審認訴願人違反食品安全衛生管理法第15條第 1項第5款規定，爰依同法第44條第1
項第2款及食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準第 4條第4項及其附表六
等規定，以109年2月17日北市衛食藥字第1093005056號裁處書，處訴願人新臺幣12萬元
罰鍰。訴願人不服，於109年4月8日經由原處分機關向本府提起訴願，4月22日補正訴願
程式，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交
由郵政機關按訴願人設立登記地址（臺北市中正區○○○街○○巷○○弄○○號○○樓
，亦為訴願書所載地址）寄送，於109年2月19日送達，有原處分機關送達證書影本在卷
可憑，是該裁處書已生合法送達效力。復查該裁處書說明五（三）已載明訴願救濟期間
及收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1項規定，訴願人如有不服，應自該裁處書送
達之次日（109年2月20日）起30日內提起訴願；又訴願人地址在本市，並無在途期間扣
除問題；其提起訴願之期間末日應為109年3月20日（星期五）。惟訴願人遲至109年4月
8 日始經由原處分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷
可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之
提起本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件裁處書非顯屬違法或不當，無訴
願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員范秀羽
中華民國 109 年 7 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能