-
臺北市政府 109.07.29. 府訴一字第1096101345號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年2月27日北市勞動字第1096008240
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營美容美體業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 108
年11月28日、12月18日實施勞動檢查，查得：
（一）勞工○○○（下稱○君）108年10月應領工資計新臺幣（下同）3萬9,434元（本薪3萬
7,600元＋伙食費2,400元＋獎金300元=4萬300元，扣除勞健保費用 866元，訴願人應
給付3萬9,434元），惟訴願人遲至原處分機關於 108年12月18日實施勞動檢查時，仍
未給付○君 108年10月份工資。訴願人未全額直接給付工資予勞工，違反勞動基準法
第22條第2項規定。
（二）訴願人與○君約定每月工資於次月5日給付，○君 108年8月份應領工資3萬,9134元（
本薪3萬7,600元＋伙食費2,400元=4萬元，扣除勞健保費用866元，訴願人應給付3萬,
9134元）。訴願人以取得○君口頭同意分期給付該工資，於108年9月10日、16日及23
日分別給付○君1萬3,000元、1萬3,000元及1萬3,134元，惟訴願人未提出○君同意分
期付款之相關資料。訴願人未依約定期日給付工資予勞工，違反勞動基準法第23條第
1項規定。
（三）○君於108年2月21日到職，至108年10月31日離職，於108年8月21日年資已滿6個月，
享有3日特別休假。○君於108年10月30日及31日各請特別休假 1日，離職後訴願人應
給付○君未休特別休假1日之工資1,334元（4萬元÷30）。惟訴願人遲至原處分機關於
108年12月18日實施勞動檢查時，仍未給付該工資，違反勞動基準法第38條第4項規定
。
二、原處分機關乃以109年1月22日北市勞動字第1096022580號函檢附勞動檢查結果通知書通
知訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，經訴願人陳述意見在案。原處分機
關審認訴願人違反勞動基準法第22條第 2項、第23條第1項及第38條第4項規定，且為乙
類事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違
反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第4點項次10、11、42
等規定，以109年 2月27日北市勞動字第10960082401號裁處書，就上開違規事項各處訴
願人2萬元罰鍰，合計處 6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於109
年3月 4日送達，訴願人不服，於109年4月6日經由原處分機關向本府提起訴願，109年5
月6日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書行政處分書發文日期及文號欄雖載明「109年2月27日北市勞動字第
10960082402號」，惟該函僅係原處分機關檢送其109年2月27日北市勞動字第109600824
01號裁處書等予訴願人之函文，訴願人並檢附該裁處書影本，揆其真意，應係對該裁處
書不服；又本件裁處書於109年3月4日送達，訴願人提起訴願之期間末日原為109年4月3
日（星期五），因適逢連續假日期間，依行政程序法第48條第 4項規定，應以休息日之
次日（即109年4月6日）代之，是本件訴願人於109年4月6日提起訴願，尚無訴願逾期問
題；合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月
預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦
同。」第38條第 1項第1款、第4項規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一
定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、六個月以上一年未滿者，三日。」「勞工
之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。......。」第79
條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下
罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......
規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰。」
勞動基準法施行細則第 9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞
工。」第24條之1第2項規定：「本法第三十八條第四項所定雇主應發給工資，依下列規
定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其一日工資
計發。（二）前目所定一日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前一日之正
常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近一個月正常工作時
間所得之工資除以三十所得之金額。......二、發給工資之期限：......（二）契約終
止：依第九條規定發給。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
10
工資未全額直接給付勞工者。
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業 單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處 罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。……
11
工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付……。
第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
42
勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主未發給工資者；……。
第38條第4項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人與○君協商自其於 108年10月底前向客戶收取之貨款
共6萬 5,000元（下稱系爭貨款）中，支付108年10月工資4萬300元、資遣費1萬3,945元
及特休工資1,334元，並扣除勞保費 528元及健保費338元，合計5萬4,713元予○君，餘
款繳回。○君實際上於發薪日 108年11月5日前已取得108年10月工資、資遣費及特休工
資；另○君當時已口頭同意分期支薪，口頭同意亦具法律效力，訴願人亦付清○君 108
年8月至 10月之工資，訴願人應無違反勞動基準法第22條第2項、第23條第1項及第38條
第4項規定。又訴願人如確未依約定如期支薪，違反勞動基準法第22條第2項、第23條第
1項規定，則依一事不二罰原則，應擇一重裁處，請撤銷原處分。
四、查原處分機關派員實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項，有原處分機關
108 年12月18日勞動條件檢查會談紀錄、員工資料表、薪資轉帳明細表、薪資表暨薪資
轉帳清冊等影本附卷可憑，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張取得○君口頭同意分期支薪，口頭同意亦具法律效力，訴願人亦付清○君
108年 8月之工資；訴願人與○君協商以系爭貨款給付○君108年10月工資、資遣費及特
休工資，○君發薪日108年11月5日前已取得108年10月工資及特休工資云云。經查：
（一）除法令另有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付勞工；工資之給付，
除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給 2次，並應提供工資各項目
計算方式明細。勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿6個月以上1年未滿者，應給
予特別休假 3日；勞工之特別休假，因契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，並
按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其1日工資計發；所定1日工資，為勞工之特別休
假於契約終止前1日之正常工作時間所得之工資；其為計月者，為契約終止前最近1個
月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額；違反者，各處2萬元以上100萬元以下
罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法第22條第 2
項、第23條第1項、第38條第1項第1款、第4項、第79條第1項第1款、行為時第80條之
1第1項及勞動基準法施行細則第9條、第24條之1第2項定有明文。
（二）本件依卷附原處分機關 108年12月18日訪談訴願人委託○○○（下稱○君）受檢之勞
動條件檢查會談紀錄影本載以：「...... 問 貴公司之抽查勞工○○○（下稱○君）
到職日期？離職日期？...... 答○君之到職日期為108年2月21日、離職日期為108年
10月31日......108年6月1日至10月為約定工資為4萬元，均為月薪制。本公司因近期
財務有狀況，故與員工協商薪資分期支付，但○君108年 8月、9月接受此方式（僅口
頭同意，無書面同意資料），惟○君在 108年10月向公司表示不願意接受分期領取薪
資...... 問 經檢視○君薪資匯款明細......108年8月薪資39134元分別於9月10日給
付13000元、9月16日給付13000元、9月23日給付13134元......？答 如前述說明，公
司當時（108年 7月至9月）已得○君口頭同意分期給付薪資，亦均已給付完成，惟當
時未簽書面同意......。問 有關○君特別休假之已休假日期及假單、未休假天數統
計及未休天數折算薪資之給付憑證或遞延休假申請書面憑證？......答 特休為到職
日起計，○君有3天特休，已休 2天（10月30日、10月31日），故尚有1天未休特休，
公司已在108年10月薪資明細列計特休未休工資1334元（計算：4萬元/30天*1天=1334
元）。......問 貴公司如何給付○君薪資......？ 答 與○君約定每月5號以匯款方
式給付上月 1號至月底之薪資......其工資項目為『本薪、伙食費』合計，『其他』
項目為考核表現之不定期給予......108年10月有中秋節因售出C套組之獎金 300元..
.... 問 有關○君108年10月薪資共54713元，原應於108年11月5日匯款給付，請說明
。 答 本公司雖迄今未匯款○君108年10月工資54713元（內含特休未結清工資1334元
），但○君於108年10月30日向客戶收款15500元及108年10月向另客戶收款45000元，
均尚未繳回公司，且尚有另一筆客戶款4500元未交回公司，公司原與○君協商......
10月工資分成3筆給付，但○君表示為安全起見，這3筆客戶款先留置於○君處作為10
月薪資，若公司於11月匯款給○君10月工資時，○君始歸還 3筆客戶款......本公司
以○○通訊軟體於11月 6日向○君確認10月薪資匯款日期（11號、19號、27號），○
君回『感激不盡』，但公司因作業流程未於11號匯款給付10月工資......。」並經○
君簽名確認在案。
（三）查本件依上開會談紀錄影本所載，訴願人與○君約定每月工資於次月 5日給付，復依
卷附○君薪資表暨薪資轉帳清冊影本記載，○君108年8月應領工資為4萬元（本薪3萬
7,600元＋伙食費2,400元）， 扣除勞健保費用866元，訴願人應給付○君3萬9,134元
。惟訴願人自承於108年9月10日、16日及23日分期給付○君108年8月工資；是訴願人
未依約定期日給付工資予勞工，違反勞動基準法第23條第 1項規定，洵堪認定。另○
君 108年10月應領工資為4萬300元（本薪3萬7,600元＋伙食費2,400元＋獎金300元）
， 扣除勞健保費用866元，訴願人應給付3萬9,434元。又○君於108年2月21日到職，
至108年10月31日離職；○君於 108年8月21日年資已滿6個月，享有3日特別休假；又
○君於108年10月30日及31日各請特別休假 1日，是○君於108年10月31日離職，訴願
人應即發給未休畢之特別休假1日之工資1,334元（4萬元÷30）。然訴願人迄至108年
12月18日原處分機關實施勞動檢查時，仍未給付○君 108年10月工資及應休未休之特
別休假日數之工資；是訴願人違反勞動基準法第22條第2項及第38條第4項規定，亦堪
認定。雖訴願人主張取得○君口頭同意分期支付108年8月之薪資，並協商以系爭貨款
給付○君 108年10月工資及特休工資；惟訴願人未能提出○君確有與訴願人雙方合意
約定分期支付108年 8月工資，以及○君108年10月工資及特休工資自系爭貨款扣除之
事證供核，尚難對訴願人為有利之認定。訴願主張，不足採據。至訴願人主張如未依
約定如期支薪，違反勞動基準法第22條第2項、第23條第1項規定，應依一事不二罰原
則，擇一重裁處一節。查訴願人未給付○君108年 10月工資，違反勞動基準法第22條
第2項規定；另訴願人未依約定期日給付○君 108年8月工資，違反勞動基準法第23條
第 1項規定；此二者違規事實及所涉法條均不相同，非屬同一違規行為，自應分別處
罰；訴願人主張擇一重裁處，恐有誤解，不足採據。
（四）從而，原處分機關審酌訴願人為乙類事業單位，第1次違反勞動基準法第22條第2項、
第23條第1項及第38條第4項規定，依勞動基準法第79條第1項第1款、行為時第80條之
1第1項及裁罰基準等規定，各處訴願人2萬元，合計處6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 29 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）