-
臺北市政府 109.08.03. 府訴三字第1096101373號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國109年 3月27日廢字第41-109-032833
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬松山區清潔隊於民國（下同）109年 3月3日接獲本府警察局松山分局東社派
出所（下稱東社派出所）通知，有民眾將廚餘和穢物拋擲在本市松山區○○○路○○號○○
大樓門前地面（下稱系爭地點），經該大樓人員報警處理，該派出所員警將該行為人即訴願
人帶回警局留置訊問，請其前往告發處理，並提供本府警察局現場採證照片及該派出所受理
各類案件紀錄表影本供核。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 2款規定，乃
開立109年3月3日第X1023369號舉發通知書予以舉發，並依同法第50條第3款規定，以109年3
月27日廢字第41-109-032833號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於
109年 4月15日送達，訴願人不服，於109年5月7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按廢棄物清理法第3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機 關基於環境衛生需
要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......二、污染地面
、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第
3 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、
為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰
之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程
度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱
本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第2條第1款規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行
為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：
一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(二)污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物，A=1~5
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前一年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人丟棄廢棄物地點在○○大樓範圍內，非政府道路，與市府無
關，訴願人因與○○公司○家有糾紛，請求理賠不被理睬，故丟棄廢棄物，請撤銷原處
分。
三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄廚餘及穢物致污染地面之事實，有東
社派出所受理各類案件紀錄表、現場採證照片、原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱環
保稽查大隊）收文號第1093017804號陳情訴願案件簽辦單、違反廢棄物清理法（拋擲廚
餘、穢物案）查證紀錄表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭地點在○○大樓範圍內，非政府道路，與市府無關云云。按在指定清
除地區內不得有污染水溝等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物
清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法
第27條第 2款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號
公告自明。本件依環保稽查大隊上開簽辦單內容載以：「......一、員於 109年03月03
日傍晚約18：30接獲東社派出所員警通知，表示有一男性民眾將一袋廚餘和一袋穢物拋
擲於○○○路○○號○○大樓門前地面造成污染惡臭，經大樓人員報警處理後該行為人
○○○先生已遭警方帶回警局留置訊問，要求我方環保單位前往告發處理。 員於接獲
通報後於同日約18：45抵達警局，取得警方提供現場照片二張（上載有訊問問答，○姓
行為人坦承有棄置污染行為），行為人坦承無誤，後續由員填載舉發通知書......。二
、據了解，該行為人已數次前往棄置廚餘或穢物，因不及阻攔而遭逃逸，本次係經棄置
後適逢大樓保全巡邏及時攔停與警網迅速到場，方帶回警局訊問。而當時現場棄置地點
為○○大樓門前，該處為開放空間之人行道及車道處（詳如警方交付現場採證照片）。
......」查卷附現場採證照片已明確拍攝系爭地點遭丟棄廚餘及穢物，並載有「上圖之
穢物是否為你於3月3日17時30分所丟擲？是○○○」，有訴願人簽名確認在案。復查原
處分機關以91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告指定本市所轄之行政區域為清
除區域，系爭地點為本市所轄行政區域，屬前揭公告所稱指定清除區域，即有廢棄物清
理法之適用，訴願人自應遵守廢棄物清理法相關規定，不得有污染地面，影響市容觀瞻
及環境衛生之行為，訴願人主張為私人土地而無廢棄物清理法之適用，係屬誤解。從而
，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1
）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法定最低額 1,200元（
A×B×C×1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 8 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）