-
臺北市政府 109.07.31. 府訴三字第1096101369號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國109年4月7日廢字第41-109-040285號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬文山區清潔隊執勤人員於民國（下同）109年3月20日11時21分許，發現訴願
人於本市文山區○○路○○段○○號前有亂丟菸蒂情事，違反廢棄物清理法第27條第 1款規
定，遂拍照及錄影存證，當場以109年3月20日第X1034236號舉發通知書予以舉發，並交由訴
願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第3款規定，以109年4月7日廢字第41-109-04028
5號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於109年4月22日送達，訴願人
不服，於109年4月22日向行政院環境保護署聲明訴願並申請陳述意見，經該署以109年4月24
日環署訴字第1090030099號函移由本府辦理，訴願人於 109年5月5日補具訴願書，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性
及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱
本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第2條第1款規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行
為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：
一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、 汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人未亂丟菸蒂，只是將菸灰彈熄後，菸蒂即放於口袋中帶回丟
棄，請撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有採證照片、原處分機關
所屬環保稽查大隊收文號第1093016053號陳情訴願案件簽辦單等影本及錄影採證光碟 1
片附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其未亂丟菸蒂，只是將菸灰彈熄，菸蒂放於口袋中帶回丟棄云云。按在指
定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其
皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已
依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄
物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第091305
80801號公告自明。查卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第 1093016053號陳情訴
願案件簽辦單影本載以：「......查覆內容：......本案於109年3月20日11：21分許，
因○○醫院為民眾常檢舉之場所......於轄區巡視執行該場所周邊廢棄物清理法勤務，
見行為人○君於○○醫院前拋棄煙蒂，現場經採證污染行為無誤，職著稽查帽、佩戴稽
查證件並向前表明稽查身分，告知行為人業已違反廢棄物清理法，現場經行為人確認並
掣單告發......」等語。復依錄影採證光碟畫面顯示，訴願人站立於馬路邊之人行道以
右手持菸，並於吸菸後將菸蒂隨手棄置於地面，影片中亦未見訴願人有將菸蒂放於口袋
帶回丟棄之情事，足認訴願人確有隨地棄置菸蒂之事實。訴願人並未提出具體事證供核
，其空言主張，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，
審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度
（C）（C=1），處訴願人法定最低額 1,200元（A×B×C×1,200=1,200）罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如○君。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 31 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）