-
臺北市政府 109.08.24. 府訴一字第1096101439號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○補習班
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年5月1日北市勞動字第10960294331
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營教育業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）109年 3月5日派
員至其營業登記地址（本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓，亦為訴願書
所載地址）實施勞動檢查，因訴願人無法提供資料供核，乃以109年3月9日北市勞動檢字第1
0960480782號函（下稱 109年3月9日函）通知訴願人攜帶離職外籍教師○○○（下稱離職外
師）之勞工名卡、勞動合約、出勤打卡紀錄、排課表、工資清冊（含加班費）、薪資匯款紀
錄或薪資明細簽收紀錄等資料，於109年 3月19日上午9時30分至原處分機關勞動權益中心（
地址：臺北市萬華區○○大道○○號○○樓）受檢；該函於109年3月11日送達訴願人營業登
記地址，惟訴願人僅於109年3月18日以電子郵件檢附函文回復原處分機關表示，本案待離職
外師循仲裁或司法程序確定後，再行通知原處分機關等語，而未如期受檢。嗣原處分機關復
以109年3月19日北市勞動檢字第1096001865號函（下稱109年3月19日函）通知訴願人攜帶離
職外師之勞工名卡、勞動合約、出勤打卡紀錄、排課表、工資清冊（含加班費）、薪資匯款
紀錄或薪資明細簽收紀錄等資料，於109年 3月26日上午9時30分至原處分機關勞動權益中心
受檢；該函於109年3月20日送達，惟訴願人仍僅於109年3月25日以電子郵件檢附函文回復原
處分機關，重申前次回復內容，而未如期受檢。原處分機關審認訴願人涉拒絕、規避檢查，
有勞動基準法第80條規定情事，乃以 109年4月8日北市勞動字第1096053383號函檢附勞動檢
查結果通知書，命訴願人立即改善，並通知其陳述意見，訴願人於109年4月16日以書面陳述
意見在案。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查屬實，違反勞動基準法第80條規定，爰依
同法行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第 4點項次72等規定，以109年5月1日北市勞動字第10960294331號裁處書，處訴願人
新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於109年5月5日送達，訴願人不服
，於109年5月29日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書行政處分書發文日期及文號欄雖載明「109年5月1日北市勞動字第1
0960294332號」，惟該函僅係原處分機關檢送其109年5月1日北市勞動字第10960294331
號裁處書等予訴願人之函文，訴願人並於訴願請求欄載明請求撤銷該裁處書，揆其真意
，應僅係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法及其他勞工法令之執行，設勞工
檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；直轄市、縣（市）主管機關於必
要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事業
單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關或警察機關強制檢查
之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊
及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並
掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處新臺幣
三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關
處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞基法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準
（新臺幣：元）
72
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
1.處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1. 第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人與離職外師曾於108年 5月1日簽訂英語教師聘用委任契約，
並非聘僱關係。依行政院勞工委員會80年5月30日（80）台勞動一字第12352號函：「依
公司法『委任』之經理、總經理不屬勞動基準法所稱之勞工......」本案應依該函釋。
且訴願人與離職外師間適用何種法律規範尚待司法判決認定，原處分機關應不得逕以勞
動基準法處分，請撤銷原處分。
四、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關109年 3月5日、19日
、26日勞動條件檢查會談紀錄、109年 3月9日函、109年3月19日函及其等送達證書、勞
動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其與離職外師簽訂英語教師聘用委任契約，並非聘僱關係，且雙方適用何
種法律關係尚待司法判決認定，不得逕依勞動基準法處分云云。按直轄市主管機關為貫
徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動基
準法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒
絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，且限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
；勞動基準法第72條第 1項、第73條、第80條及行為時第80條之1第1項分別定有明文。
查本件原處分機關於109年 3月5日派員實施勞動檢查時，因訴願人無法提供資料供核，
乃先後以109年3月9日函、109年3月19日函通知訴願人攜帶如事實欄所述資料，於109年
3月19日、26日至指定地點受檢。上開2函經原處分機關按訴願人之營業登記地址寄送，
分別於109年3月11日、20日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽；惟訴願人僅於
109年3月18日、25日以電子郵件檢附函文回復原處分機關表示，本案待離職外師循仲裁
或司法程序確定後，再行通知原處分機關等語，而未如期受檢。雖訴願人主張其與離職
外師間適用何種法律規範尚待司法判決認定，原處分機關不得逕依勞動基準法處分等語
。惟訴願人經營之補習班既屬適用勞動基準法之行業，原處分機關依勞動基準法第72條
第 1項規定派員對訴願人實施勞動檢查，訴願人依同法第73條規定不得拒絕，訴願人有
接受原處分機關實施勞動檢查之法定義務；是不論離職外師與訴願人是否屬於適用勞動
基準法之僱傭關係，訴願人既未於指定日期自行或委託他人前往受檢，亦未檢送如事實
欄所述資料至原處分機關，致原處分機關無從據以查核其有無違反勞動基準法相關規定
等事項。訴願人有規避、拒絕原處分機關依法執行職務，而有勞動基準法第80條規定之
情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處
訴願人3萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 8 月 24 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）