-
臺北市政府 109.08.24. 府訴二字第1096101446號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年4月29日北市勞動字第1096001949
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營書籍出版業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）109年3
月23日實施勞動檢查，查得訴願人與勞工約定每日工時為9時至18時，中午休息1.5小時
，未實施任何週期之變形工時制度；與勞工約定當月1日至當月最末日之工資於次月5日
以轉帳方式給付。並查得：
（一）以訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）及○○○（下稱○君）為例，訴願人應於 109
年3月5日給付○君及○君109年2月工資，惟訴願人遲至109年3月9日始給付○君，109
年 3月14日始給付○君。訴願人未依約定期日給付勞工工資，違反勞動基準法第23條
第1項規定。
（二）○君於108年12月1日至13日連續出勤13日，訴願人未給予○君每7日中有2日之休息，
其中1日為例假日，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第1項規定。
二、原處分機關爰以109年3月31日北市勞動字第1096052614號函檢附勞動檢查結果通知書通
知訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見。訴願人以109年4月13日書面向原處
分機關陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第23條第1項及第36條第1
項規定，且為乙類事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺
北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第4點
項次11、35等規定，以 109年4月29日北市勞動字第10960019491號裁處書（下稱原處分
），各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，共計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名。原處分於109年 5月4日送達，訴願人不服，於109年5月26日經由原處分機關向
本府提起訴願，6月1日及6月2日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第2項前段規定：「工資應全額直接給付勞工。」第23條第1項規定：「工資
之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資
各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二
日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款
規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條
至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」行為時第80條之1第1項規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項、第二項第一款及第二
款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇主除依同條第四項及第五項規定調整
者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
前行政院勞工委員會（103年 2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）82年3月17日（82
）臺勞動二字第 15246號書函釋：「......（四）勞工因故自行離職，雇主至遲應於所
約定之工資給付日，結清工資給付勞工......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
11
工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。
第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節， 加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
35
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人雖與勞工約定當月工資於次月 5日以轉帳方式給付，然訴願人公司規定，離職
勞工須辦理交接手續，經確認交接無誤，並計算加班費、未休假折現之金額等相關事
務後，始得發放薪資。訴願人公司確認○君及○君將工作上事物交接完畢後，分別於
109年3月9日及3月14日發放薪資，並未違反規定；且○君於109年2月29日自願離職，
○君於109年2月21日自願離職，○君與○君已非訴願人之勞工，訴願人自不受當月工
資於次月5日給付約定之拘束。
（二）○君108年11月6日（星期三）、 108年11月20日（星期三）下午加班時數，分別轉換
為108年12月5日（星期四）、108年12月6日（星期五）上午各休假4小時，故○君於1
08年 12月5日（星期四）、108年12月6日（星期五）各休假半日；且依打卡單顯示○
君於108年12月7日（星期六）、108年12月8日（星期日）均休假在家，未至訴願人公
司上班。○君108年 11月30日（星期六）假日出差加班時數轉換為108年12月9日（星
期一）休假1日，故○君並未於108年12月1日至108年12月13日連續出勤13日，請撤銷
原處分。
三、查本件經原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人有未依約定期日給付勞工○君及○君10
9年2月工資；又訴願人未給予○君每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息
日等違規情事，有原處分機關109年3月23日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知
書、○君及○君109年2月份薪資收據、訴願人匯款明細、○君出勤紀錄（打卡單）、○
君加班申請表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第23條第1項規定部分：
按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給 2次；雇主依
勞動基準法終止勞動契約時，應即結清工資給付勞工；勞工因故自行離職，雇主至遲應
於所約定之工資給付日，結清工資給付勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，
並應公布事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；勞動基準法第23條第1項、第79條第1
項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第9條等定有明文，亦有前勞委會82年
3月17日（82）臺勞動二字第15246號書函釋示意旨可資參照。本件查：
（一）依卷附原處分機關109年3月23日訪談訴願人代表人之勞動條件檢查會談紀錄影本略以
：「......問 貴公司如何與勞工約定薪制、薪資、計薪週期、給付日期及給付方式
？答 月薪制，原則於次月5號以轉帳方式發薪，計薪週期為當月1日至當月最末日，
發薪日有時會前後幾日調整，詳見薪資收據載明實際支薪日期，如無備註即表示當月
為準時發薪（5號發薪）。問 貴公司最近一次發薪日期為何時？答 109年3月6日、
9日及14日皆有發薪。......。」並經訴願人代表人簽名確認在案。
（二）查訴願人與勞工約定每月5日以○○轉帳方式給付上月工資，○君於 109年2月29日與
訴願人終止勞動契約，○君於109年2月21日與訴願人終止勞動契約，依上開規定及函
釋意旨，訴願人應即結清工資給付，至遲亦應於約定之工資給付日即109年 3月5日前
給付○君及○君109年2月薪資，不得以○君及○君未辦理交接為由，遲延給付。次查
依卷附○君及○君109年 2月份薪資收據、訴願人匯款明細等影本所示，訴願人於109
年3月9日始給付○君109年2月份薪資，109年3月14日始給付○君109年2月份薪資。是
訴願人有違反勞動基準法第23條第 1項規定之事實，洵堪認定。至訴願人主張○君與
○君離職後已非訴願人員工，訴願人不受當月工資於次月 5日給付約定之拘束一節，
與勞動基準法第23條第 1項規定及前揭函釋意旨不符。訴願主張，應屬誤解法令，不
足採據。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第36條第1項規定部分：
按雇主原則上不得使勞工連續工作逾6日；勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假
，1日為休息日；違反者，處 2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名及限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第36
條第1項、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第22條之3所明定
。本件查：
（一）依卷附原處分機關109年3月23日訪談訴願人代表人之勞動條件檢查會談紀錄影本略以
：「......問 貴公司如何與勞工約定工時制度？答 平時上班時間為9：00~18：00
（午休1.5小時）週休2日，國定假日依規定給假，員工出勤日比照政府行政機關辦公
日曆表，勞工如有加班事實會依其時數計發加班費......問 貴公司是否經勞資會議
同意實施變形工時？答 公司有召開勞資會議，未實施變形工時。問 貴公司勞工○
○○108年12月1日至13日之出勤狀況？答 勞工○○○於 108年12月1日至12月4日為
媒體團出差，12月 5日至12月13日除依約定時間出勤，另於12月7日至9日在家加班（
詳見加班申請表），公司皆依規定給付加班費。......。」並經訴願人代表人簽名確
認在案；是訴願人亦自承使○君於12月7日至9日居家提供勞務。
（二）次依卷附○君108年 12月出勤紀錄（打卡單）影本所示，○君自108年12月1日至13日
連續出勤13日。是訴願人有使○君連續出勤，未依勞動基準法第36條第 1項規定，給
予每7日中有2日之休息作為例假及休息日之事實，洵堪認定。雖訴願人主張打卡單顯
示○君於108年12月7日（星期六）、108年12月8日（星期日）均休假在家，未至訴願
人公司上班等語。依 105年12月21日修正公布之勞動基準法第36條立法理由所載，為
落實週休二日，經衡平審酌勞資雙方權益，爰修正勞動基準法第36條第 1項規定，定
明勞工每7日應有之2日之休息，其中1日為例假，另1日為休息日；休息日以使勞工休
息為原則，工作為例外；例假僅限因天災、事變或突發事件等特殊原因始得出勤。又
觀諸勞動基準法第36條規定意旨，雇主除有勞動基準法第36條第 2項所稱實施二週、
四週、八週彈性工時或同條第4項得於每7日之週期內調整例假之情形，始得就勞工一
定期間內之休息日或例假予以調整。上開規定，乃為保障勞工依法休假之權益與身心
健康之強制規定。本件復依○君 108年12月出勤紀錄（打卡單）記載「......12/7假
日加班18：30~21：30 12/8假日加班12：00~14：00......」再依○君109年2月加班
申請表亦顯示108年12月7日加班起訖時間為18：30~21：30，12月8日加班起訖時間為
12：00~14：00 ；依上開會談紀錄訴願人亦自承上開日期有使○君居家提供勞務，自
難認訴願人有依勞動基準法第36條第１項規定，予以勞工每7日有2日之休息；訴願主
張，不足採據。另訴願人主張○君108年12月5日、 108年12月6日各休假半日，12月9
日休假1日等節，惟查上述○君108年 12月5日、12月6日及12月9日之休假皆為其延長
工時行使補休，訴願人就上開休假分別係108年11月6日、11月20日及11月30日延長工
時轉換為補休之事實亦不爭執，上開休假係○君延長工時後選擇補休，此與勞動基準
法第36條第 1項規定，勞工每7日應有之2日之休息，其中1日為例假，另1日為休息日
之規定不同；此部分訴願主張，應屬誤解法令，亦不足採。
六、綜上，原處分機關審酌訴願人前開違規情節，且為乙類事業單位，依勞動基準法第79條
第1項第1款、行為時第80條之1第1項及裁罰基準第3點、行為時第4點項次11、35等規定
，分別處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無
違誤。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 8 月 24 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）