-
臺北市政府 109.08.21. 府訴二字第1096101443號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年5月18日北市勞動字第1096029521
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營管理顧問業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 109
年4月1日實施勞動檢查，發現訴願人與勞工約定週休 2日，工作日為週一至週五，工作
時間為9時至18時30分，中午休息1.5小時，勞工如需要加班，自19時30分起算，加班最
小單位計算至分鐘；並查得勞工○○○（下稱○君）108年12月平日延長工時合計479分
鐘（延長工時在2小時以內者，計455分鐘；再延長工時在2小時以內者，計24分鐘），1
09年 1月平日延長工時合計192分鐘（均為延長工時在2小時以內者），訴願人應給付○
君108年12月平日延長工時工資新臺幣（下同）1,258元【本薪28,000/（30*8/60）*（4
/3*455+5/3*24）】，109年1月平日延長工時工資507元【（本薪28,000+全勤獎金500）
/（30*8/60）*（4/3*192）】，惟訴願人未給付，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
二、原處分機關乃以109年4月23日北市勞動字第1096056119號函檢附勞動檢查結果通知書等
予訴願人，命其立即改善，並請訴願人陳述意見。經訴願人於109年 5月6日向原處分機
關陳述意見後，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第24條第 1項
規定，乃依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次17等規定，以109年5月18
日北市勞動字第10960295211號裁處書（下稱原處分）處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名。原處分於109年5月19日送達，訴願人不服，於109年5月29日向本
府提起訴願，6月3日及6月8日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：指勞工因工作
而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付
之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機
關：......在直轄市為直轄市政府......。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作
時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者
，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平
日每小時工資額加給三分之二以上。......」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規
定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至
第二十五條......規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰
鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：
一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。......。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日（81）
台勞動2字第09906號書函釋：「......勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務
，雇主如未為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務之時間仍屬工作時間，並依
勞動基準法計給工資......。」
101年 5月30日勞動2字第1010066129號函釋：「......說明：......三、......勞工於
工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之意思表示或防止之措施者，其
提供勞務時間即應認屬工作時間，並依勞動基準法計給延時工資。勞雇雙方縱有約定延
時工作需事先申請者，惟因工作場所係雇主指揮監督之範圍，仍應就員工之出勤及延時
工作等情形善盡管理之責，其稱載具所示到、離職時間非實際提供勞務從事工作者，應
由雇主負舉證之責。」
勞動部103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋：「......三、事業單位如於工作規
則內規定勞工延長工時應事先申請，經同意後其工作時間始准延長，該工作規則如無其
他違反強制禁止規定等情事，應無不可。惟勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供
勞務，雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時
間，並依勞動基準法計給工資。又勞動基準法第30條第 5項規定，雇主應置備勞工簽到
簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。爰勞工延長工作時間提供勞務，雇主
尚不得謂不知情而主張免責。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞基法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
17
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君未表明加班，訴願人對於加班一無所知，於離職時，多次向○
君確認無加班；卻疑似遭○君檢舉未給付加班費，若為真，此舉有違誠信與人性善良本
意；訴願人考量勞資和諧，多次試圖向○君溝通聯繫，有意額外補償給他近萬元，但多
次被冷處理；可見其似無意加班費之支領，並意於加諸污名予公司，以發洩工作遇問題
之情緒。
三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有未依規定給付勞工○君108年 12月份及109年1
月份平日延長工時工資之違規事實，有原處分機關109年 4月1日勞動條件檢查會談紀錄
、○君108年 12月及109年1月出勤簽到退表及員工薪資表等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張○君未表明加班，訴願人於○君離職時，多次向其確認無加班云云。經查
：
（一）按工資係指勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件
以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之；雇主延
長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；所謂延長工作時間
，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分，或勞工於
勞動基準法第36條所定休息日工作之時間；平日延長工作時間在 2小時以內者，工資
應按平日每小時工資額加給3分之 1以上，再延長工作時間在2小時以內者，按平日每
小時工資額加給3分之2以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；
為勞動基準法第2條第 3款、第24條第1項、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1
項、同法施行細則第20條之 1所明定。復按勞工於工作場所超過正常工作時間自動提
供勞務，雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工
作時間，並依勞動基準法計給工資；勞雇雙方縱有約定延時工作需事先申請者，惟因
工作場所係雇主指揮監督之範圍，仍應就員工之出勤及延時工作等情形善盡管理之責
，其稱非實際提供勞務從事工作者，應由雇主負舉證之責；亦有前勞委會81年4月6日
（81）台勞動 2字第09906號、101年5月30日勞動2字第1010066129號及勞動部103年5
月8日勞動條2字第1030061187號等函釋意旨可資參照。
（二）本件依原處分機關109年 4月1日訪談訴願人代表人之勞動條件檢查會談紀錄影本載以
：「......Q 貴公司與勞工○○○約定工作時間及休息時間為何？例假日、休息日如
何約定？ A 每週一至週五 9：00~18：30。中午休息1.5hr，每日約定正常工時為8小
時。週六、日及國定假日均休。Q 貴公司如何記錄勞工○○○之出缺勤狀況？A 公司
以紙本簽到作為勞工之出勤紀錄。勞工自行填寫上、下班時間，由主管覆核出勤之正
確性。 Q 貴公司與勞工○○○約定薪資為何？ A 約定月薪28000元。全勤獎金500元
......無其他津貼。......Q 勞工加班的起算時間為何？是約定每日幾點之後開始計
算加班時數？加班時數計算之最小單位是以分鐘計還是以小時計？A 加班自19：30開
始起算。18：30-19：30 為休息時間。倘休息時間未休息仍係從事公務，可向主管告
知，經核得列為加班時數。加班最小單位數沒有特別約定，只要申請人提出經主管核
可，最小單位數甚至可到分鐘。......Q ○員108年 12月及109年1月為何有晚於下班
時間之狀況？ A 因○員為新人，108年12月及109年1月可能是因為技術不熟練，花了
很多時間在學習工具的操作。同仁也一直在幫她處理公務。......」該會談紀錄並經
訴願人代表人簽名確認在案。再依卷附○君108年 12月及109年1月出勤簽到退表所載
，○君108年 12月平日延長工時3日為10分鐘、4日為102分鐘、10日為144分鐘、16日
為22分鐘、17日為1分鐘、18日為61分鐘、20日為81分鐘、23日為56分鐘、24日為2分
鐘，合計前2小時加班455分鐘，後2小時加班24分鐘；109年1月平日延長工時2日為62
分鐘、3日為30分鐘、6日為1分鐘、8日為25分鐘、9日為1分鐘、14日為22分鐘、20日
為51分鐘，合計前2小時加班192分鐘；是訴願人依勞動基準法第24條第 1項規定，應
給付勞工○君108年12月平日延長工時工資1,258元【本薪28,000/（30*8/60）*（4/3
*455+5/3*24）】、109年1月平日延長工時工資507元【（本薪28,000+全勤獎金500）
/（30*8/60）*（4/3*192）】；惟訴願人並未給付，有 108年12月及109年1月員工薪
資表影本在卷可憑；則訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定之事實，堪予認定。
（三）另查工作場所係屬訴願人指揮監督範圍，訴願人對於○君於超過正常工作時間仍於工
作場所服務未於當場為反對之意思表示或防止之措施，復未能舉證○君未實際提供勞
務，依上開函釋意旨，○君上開延長工作之時間仍屬工作時間，訴願人應依勞動基準
法相關規定給付平日延長工時工資，尚不得以勞工未表明加班為由而邀免責。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人未依規定給付○君延長工時工資，違反
勞動基準法第24條第 1項規定，依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及
裁罰基準等規定，裁處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰及公布訴願人名稱、負責人姓名
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 8 月 21 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）