-
臺北市政府 109.09.18. 府訴三字第1096101687號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國109年5月28日北市衛醫字第1093047268號裁
處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市○○診所（下稱系爭診所）負責醫師，經原處分機關查得系爭診所於○○○網
站成立之「○○診所」（網址：xxxxx，下載日期：民國【下同】109年 4月23日）刊登：「
......○○診所4月21日下午8：46......○○降臨 ○○診所......全臉皮秒不限發數 最後
體驗機會，手刀預約.....5/6-5/8限量預約......」等詞句之廣告（下稱系爭廣告）。經原
處分機關以109年 4月27日北市衛醫字第10931243361號函通知系爭診所陳述意見，並經系爭
診所於109年5月25日以書面陳述意見在案。原處分機關審認系爭診所以體驗、限期限量預約
及全臉皮秒不限發數等具有意圖促銷之醫療廣告宣傳，係以不正當方式招攬病人，違反醫療
法第86條第7款規定，乃依同法第103條第1項第1款、第115條第1項及臺北市政府衛生局處理
違反醫療法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次39等規定，以 109年5月28日北市
衛醫字第1093047268號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 5萬元罰鍰。原處
分於109年 6月2日送達，訴願人不服，於109年6月29日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：......
在直轄市為直轄市政府......。」第86條第 7款規定：「醫療廣告不得以下列方式為之
：......七、以其他不正當方式為宣傳。」第87條第 1項規定：「廣告內容暗示或影射
醫療業務者，視為醫療廣告。」第103條第 1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第八十六條規定......。」第11
5條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
醫療機構網際網路資訊管理辦法第 3條規定：「醫療機構提供網路資訊，應將其網域名
稱、網址或網路工具及網頁內主要可供點閱之項目，報所在地主管機關備查；異動時亦
同。前項網路資訊內容，除其他醫事法令另有規定外，不得登載其他業者或非同一醫療
體系之醫療機構資訊。第一項備查之方式，得以電子郵件為之。」第 6條規定：「網路
資訊內容，應由醫療機構負責其正確性，不得有與事實不符或無法積極證明其為真實之
內容。」
衛生福利部（下稱衛福部） 105年11月17日衛部醫字第1051667434號令釋：「核釋醫療
法第八十六條第七款所稱『以其他不正當方式為宣傳』之範圍，指符合下列各點情形之
一宣傳......十一、以優惠、團購、直銷、消費券、預付費用、贈送療程或針劑等具有
意圖促銷之醫療廣告宣傳。......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正......有關
本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：......六、本府將下列
業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本府權限事項..
....。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
罰鍰單位：新臺幣項次
39
違反事實
醫療機構以下列方式刊登醫療廣告為宣傳：……七、以其他不正當方式為宣傳。
法條依據
第86條
第103條第1項第1款、第2項
法定罰鍰額度或其他處罰
處5萬元以上25萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準
1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加 1則加罰1萬元。
……
」
二、本件訴願理由略以：系爭廣告係系爭診所與廠商合作，提供民眾體驗，因廠商限量提供
耗材，故人數上有所限制，且因屬體驗性質，故過程中並不收費，亦無開立收據。訴願
人認為在開放民眾預約時，必須告知本次是屬體驗性質，且數量有限，讓民眾決定是否
參加；如未告知，可能衍生消費糾紛或廣告不實。另衛福部 105年11月17日令釋，並無
明示「體驗、限期限量預約及全臉皮秒不限發數」之敘述屬不正當宣傳行為。
三、查訴願人為系爭診所負責醫師，系爭診所於前揭網站刊登系爭廣告，以優惠、贈送療程
等具有意圖促銷之不正當方式宣傳招攬病人，有系爭廣告列印畫面影本附卷可稽。是本
件違規事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張必須告知民眾本次是屬體驗性質，且數量有限，讓民眾決定是否參加，如
未告知，可能衍生消費糾紛或廣告不實；另衛福部105年 11月17日令釋，並無明示「體
驗、限期限量預約及全臉皮秒不限發數」之敘述屬不正當宣傳行為云云。按廣告內容暗
示或影射醫療業務者，視為醫療廣告；醫療廣告不得以其他不正當方式為宣傳；違反者
，於私立醫療機構，處罰其負責醫師5萬元以上25萬元以下罰鍰；為醫療法第86條第7款
、第87條第1項、第103條第1項第1款及第115條第1項所明定。又以優惠、贈送療程等具
有意圖促銷之醫療廣告宣傳，屬醫療法第86條第 7款所稱之不正當方式為宣傳之範圍，
亦經衛福部105年11月17日衛部醫字第1051667434號令釋在案。查系爭廣告載有「.....
.○○診所4月21日下午8：46......機皇降臨 ○○診所......全臉皮秒不限發數最後體
驗機會，手刀預約...... 5/6-5/8限量預約......」等詞句，並有診所名稱、地址、術
後照片等，廣告內容暗示或影射醫療業務，核屬醫療廣告，又宣稱內容以體驗、限期、
限量預約及不限發數等優惠訊息之方式為促銷，廣告整體內容依上開衛福部105年11月1
7日衛部醫字第1051667434號令釋意旨，核屬為醫療法第86條第7款所稱之不正當方式為
宣傳之範圍。訴願主張，係屬誤解法令，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、令
釋意旨及裁罰基準，處訴願人法定最低額5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 9 月 18 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）