臺北市政府 109.10.05. 府訴二字第1096101724號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.10.05. 府訴二字第1096101724號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市中山地政事務所
訴願人因判決移轉登記事件，不服原處分機關民國102年7月23日內湖字第166340號判決移轉
登記，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟訴願請求欄記載：「原處分機關應將......102年7月
23日......移轉義務人為祭祀公業○○○，權利人為○○○、○○○、○○○、○○○
、○○○、○○○、○○○等 7人之土地所有權移轉登記塗銷。」揆其真意，訴願人應
係對原處分機關（民國）102年7月23日內湖字第166340號判決移轉登記（下稱原處分）
不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條規定：「訴願之提起，應自
行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自
知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。訴願之提起，
以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第18條規定：「自然人、
法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第
2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴
願逾法定期間......者。」
三、案外人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○等 7人委由○○○
為代理人檢附臺灣士林地方法院99年7月28日98年度重訴字第435號民事判決及其判決確
定證明書、土地買賣契約書、拋棄優先購買權書等文件影本，以102年7月11日收件內湖
字第166340號土地登記申請書，向本市古亭地政事務所跨所申請祭祀公業○○○所有之
本市內湖區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等 6筆土地（下
稱系爭土地）判決移轉登記為其等7人所有，經原處分機關於 102年7月23日以原處分辦
竣系爭判決移轉登記在案。
四、嗣訴願人委由○○事務所○○○律師以107年3月13日德凱字第1070007號文（下稱107年
3月 13日文）向本市古亭地政事務所申請撤銷（塗銷）系爭判決移轉登記，案經本市古
亭地政事務所以107年4月9日北市古地登字第10730487600號移文單移請原處分機關辦理
；嗣原處分機關以107年 4月17日北市中地登字第10730810800號函復略以：「主旨：有
關貴律師代理○○○君請求撤銷本市內湖區○○段○○小段○○地號等 6筆土地判決移
轉登記一案......說明......二、查內政部81年3月26日台內地字第8172206號函已規範
權利人依土地登記規則第27條第4款及第102條規定，單獨申請土地所有權移轉登記時有
關優先購買權處理之規定，是旨揭登記案所附判決書既已載明優先購買權處理情形，登
記機關無須再請申請人檢附優先購買權通知之文件，先予敘明。三、旨揭土地係經○○
○君等人持憑臺灣士林地方法院98年度重訴字第 435號民事判決書及其確定證明書申辦
判決移轉登記，並依內政部77年 5月30日台內地字第600068號函之規定計算其得主張之
優先承買權範圍，本案依申請人所請辦理判決移轉登記尚無違誤，當事人倘若主張塗銷
旨揭登記案，請依土地登記規則第 7條之規定持憑法院判決塗銷確定之證明文件申請判
決塗銷登記。......。」訴願人不服該函向本府提起訴願。案經本府以原處分機關未踐
行通知訴願人補正之法定程序逕為駁回之處分有瑕疵為由，乃以107年8月13日府訴二字
第1072091073號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內
另為處分。」在案。
五、嗣原處分機關依上開本府訴願決定撤銷意旨，以107年8月22日北市中地登字第10760079
47號函檢附107年8月21日中登補字第001209號補正通知書載明應補正事項略以：「....
..三、補正事項：1.本案申請塗銷102年內湖字第 166340號登記案，請依土地登記規則
第 7條規定，檢附經法院判決塗銷確定及其確定證明之文件辦理判決塗銷登記。2.本案
請依內政部訂頒之土地登記申請書格式由申請人提出登記申請案（需檢具登記申請書、
登記清冊、申請人身分證明文件等）並認章；若委託代理人代理申請登記時，請由代理
人持身分證明文件正本親自到場，並由登記機關核對身分後於登記申請書委任關係欄蓋
章。（土地登記規則第 34、36、37、156條、內政部訂頒『土地登記申請書』填寫說明
）......」通知訴願人於接到通知之日起15日內補正，該補正通知書於107年8月28日送
達，惟訴願人並未依前開補正事項為完全之補正，原處分機關乃依土地登記規則行為時
第57條第1項第4款規定，以107年9月12日北市中地登字第1076009839號函檢附107年9月
12日中登駁字第000221號駁回通知書駁回訴願人之申請。該駁回通知書於107年9月18日
送達，訴願人不服，於107年10月12日第2次向本府提起訴願，並經本府以108年4月30日
府訴二字第1086102154號訴願決定：「訴願駁回。」在案。訴願人復不服原處分，於10
9年7月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
六、查本件原處分之相對人為案外人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、
○○○等 7人，並非訴願人，依訴願法第18條規定，循訴願程序謀求救濟之人固包括利
害關係人，而依同法第14條第 2項規定，利害關係人提起訴願之期間應自其知悉時起算
30日，然為防止行政處分長久處於不確定狀態，該條第 2項但書明定自行政處分達到或
公告期滿後，已逾3年者，不得提起訴願。又原處分係於 102年7月23日辦竣在案，雖訴
願人主張其前以107年3月13日文已向本市古亭地政事務所作不服之表示，縱令該107年3
月13日文符合訴願程式，惟其提起訴願已逾訴願法第14條第2項但書規定之3年不變期間
，有貼妥本市古亭地政事務所收文條碼之上開107年3月13日文影本在卷可憑。是本件縱
訴願人就系爭處分具備法律上之利害關係，惟其提起訴願既已逾法定期間，揆諸前揭規
定，自非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段規定
之適用，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員范秀羽
中華民國 109 年 10 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能