-
臺北市政府 109.10.05. 府訴一字第1096101741號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國109年6月8日北市勞職字第1096059
2673號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人適用職業安全衛生法，承攬本市北投區○○路○○段○○號之○○醫院新建醫療大樓
統包工程（模板工程，下稱系爭工程），經原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處
）於民國（下同）109年4月25日實施勞動檢查，發現訴願人將系爭工程交付案外人○○有限
公司（下稱○○公司）再為承攬，○○公司復將系爭工程交由案外人○○○ 3次承攬；訴願
人未於事前以書面或協商會議告知○○公司有關系爭工程地下 3樓等工作環境、危害因素暨
有關安全衛生規定應採取之措施，致發生 3次承攬人○○○所僱勞工○○○受傷住院超過 1
日之職業災害，乃製作營造工程監督檢查會談紀錄及勞動檢查結果通知書等，並另函移請原
處分機關處理。嗣原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反職業安全衛生法第26條第 2
項規定，且發生同法第37條第2項第3款之職業災害，乃依同法第45條第2款、第49條第1款、
第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點（下稱處理要點）第8點第 1款及臺
北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4點附表項次47等
規定，以109年 6月8日北市勞職字第 10960592673號裁處書（原裁處書誤載受裁處人為○○
有限公司，業經原處分機關以109年7月21日北市勞職字第1096089600號函更正在案），處訴
願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 109年6月10
日送達，訴願人不服，於109年7月10日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府
......。」第26條規定：「事業單位以其事業之全部或一部分交付承攬時，應於事前告
知該承攬人有關其事業工作環境、危害因素暨本法及有關安全衛生規定應採取之措施。
承攬人就其承攬之全部或一部分交付再承攬時，承攬人亦應依前項規定告知再承攬人。
」第37條第2項第3款規定：「事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八
小時內通報勞動檢查機構：......三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療
。 ......」第45條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以
下罰鍰：......二、違反......第二十六條......之規定......。」第49條第1款、第2
款規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機構、
監測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：一、發生第三十
七條第二項之災害。二、有第四十條至第四十五條......之情形。」
職業安全衛生法施行細則第36條規定：「本法第二十六條第一項規定之事前告知，應以
書面為之，或召開協商會議並作成紀錄。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第8點第1款規定：「主管機關或勞動檢
查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四十九條規定，公布其事業單位、
雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰
之處罰......。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：項次
47
違反事件
事業單位或承攬人以其事業之全部或一部分交付承攬或再承攬時，事業單位或承攬人違反第26條規定，未於事前告知該承攬人或再承攬人有關其事業工作環境、危害因素或本法與有關安全衛生規定應採取之措施者。
法條依據
第45條第2款
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
……
2.乙類：
(1)第1次：3萬元至4萬元。
……
3.違反第26條……規定，且發生職業安全衛生法第37條第2項之職業災害者：死亡災害得處最高罰鍰15萬元；其他災害得處前2點規定金額2倍之罰鍰，但最高不得超過15萬元。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
12
職業安全衛生法
第42條至第49條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人事前已告知○○公司工作環境及相關職安規定，並於簽訂工
程協力契約書時，書面及口頭再次告知；○○公司於工地召開相關職安會議時，也有派
○○○代表前往開會及簽到，請詳查。
三、查勞檢處於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項，有
勞檢處109年4月25日勞動檢查結果通知書、營造工程監督檢查會談紀錄、109年4月28日
、 4月29日談話紀錄、勞動檢查結果一覽表、工作場所發生受傷職業災害檢查報告表等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張事前已告知○○公司工作環境及相關職安規定，並於簽訂工程協力契約書
時，書面及口頭再次告知；○○公司於工地召開相關職安會議時，也有派○○○代表前
往開會及簽到云云。按事業單位以其事業之全部或一部分交付承攬時，應於事前告知該
承攬人有關其事業工作環境、危害因素暨職業安全衛生法及有關安全衛生規定應採取之
措施；承攬人就其承攬之全部或一部分交付再承攬時，承攬人亦應依前項規定告知再承
攬人；事前告知應以書面為之，或召開協商會議並作成紀錄；違反者，處 3萬元以上15
萬元以下罰鍰；並公布其事業單位、雇主等之名稱及負責人姓名；揆諸職業安全衛生法
第26條、第45條第2款、第49條第1款、第2款、同法施行細則第36條及處理要點第8點第
1 款等規定自明。是依上開規定，訴願人本應就系爭工程工作環境、危害因素暨職業安
全衛生法及有關安全衛生規定應採取之措施，事前以一定方式告知再承攬人。查本件依
卷附勞檢處109年4月25日營造工程監督檢查會談紀錄影本記載略以：「......4.以其
事業交付○○有限公司承攬，違反職安法第26條事實如下：無書面或協商會議紀錄告
知。......。」該會談紀錄並經訴願人之代表人○○○簽名確認在案。復依卷附訴願人
所提供與○○公司簽訂之工程協力合作契約書等影本，其中「承攬廠商申請加入安全衛
生協議組織申請表」影本，係訴願人向系爭工程之原事業單位○○股份有限公司（下稱
○○公司），基於承攬廠商簽訂申請加入安全衛生協議組織為會員，保證恪守協議組織
規章及應遵守事項等之申請表；另所附工作場所危害告知執行書影本，亦係訴願人與○
○公司依職業安全衛生法第26條第 1項規定所簽訂，均非訴願人依職業安全衛生法第26
條第 2項所定，承攬人就其承攬之全部或一部分交付再承攬時，承攬人依前項規定告知
再承攬人之相關資料；是訴願人違規事證明確，洵堪認定。另訴願人所附109年4月30日
職業安全衛生協議組織會議簽到表及照片影本，係於勞檢處109年4月25日實施勞動檢查
後所為之作為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。原處分機關考量本
件發生職業安全衛生法第37條第 2項第3款規定，罹災人數在1人以上，且需住院治療之
職業災害，影響勞工生命安全、違規情節與所生影響較重，乃依裁罰基準第 4點附表項
次47規定，處訴願人6萬元罰鍰（3萬元之加倍罰鍰），並公布訴願人名稱及負責人姓名
，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 10 月 5 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）