-
臺北市政府 109.10.07. 府訴三字第1096101777號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年4月15日北市勞動字第1096001860
1號裁處書關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他食品批發業，為適用勞動基準法之行業；原處分機關於民國（下同）10
9年3月3日實施勞動檢查，查認訴願人與其勞工約定工時為排班制，每日正常工時為8小
時，一週起訖為週五至週四，並查得：
（一）訴願人勞工○○○（下稱○君）在109年1月間之遲到時間共計45分鐘，訴願人依其遲
到時間之比例得扣發當月份工資金額為新臺幣（下同）93元【（工資 27,600元+伙食
津貼2,400元）/30日/8小時/60分鐘×45分鐘】，惟訴願人係以勞工上班遲到1分鐘扣
除工資5元方式，自○君當月份工資中扣除225元（5元×45分鐘），溢扣工資132元（
225元-93元），其他勞工亦有相同情事，訴願人未全額直接給付勞工工資，違反勞動
基準法第22條第2項規定。
（二）○君於108年12月17日（星期二）休息日出勤8小時，惟訴願人未依規定給付○君該休
息日出勤之延長工時工資1,584元【（工資27,600元+伙食津貼2,400元）/30日/8小時
×（4/3×2小時+5/3×6小時）】，違反勞動基準法第24條第2項規定。
二、原處分機關乃以109年3月20日北市勞動字第1096051025號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其立即改善及陳述意見，訴願人以109年3月30日書面陳述意見後，原處分機
關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項及第24條第2項規定，且為甲類事業單位，
爰依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法
事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第4點項次10、14等規定，以109年4
月15日北市勞動字第10960018601號裁處書（下稱原處分）各處訴願人2萬元罰鍰，合計
處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於109年 4月16日送達，訴願人
不服原處分關於違反勞動基準法第22條第 2項規定部分之處分，於109年4月29日經由原
處分機關向本府提起訴願，6月15日補充訴願資料，7月13日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 1條規定：「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係
，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞
工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。」第2條第3款規定：「本法用詞，定
義如下：......三、工資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計
日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均
屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」
第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定
者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」
行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事
業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
」
勞動部104年11月17日勞動條3字第1040132417號書函釋：「主旨：所詢勞工遲到之時段
，應否納入工作時間......說明：......勞工上班遲到之時間，因未提供勞務，雇主得
就遲到時間比例扣發當日工資......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
10
工資未全額直接給付勞工者。
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人係依○君等人所簽署之扣款同意書自其等薪資中扣款
，是訴願人並無溢扣其等工資情事；原處分機關如就各該同意書之簽立時間及是否出於
其等自由意志所為有疑義，亦應依職權調查釐清，不得遽認該等同意書非勞工基於自由
意志所簽署；又前揭勞動部 104年11月17日書函釋僅謂勞工上班遲到，雇主得就遲到時
間比例扣發當日工資，全然未有論斷以高於每分鐘工資額計算之罰款必然為法所不許之
意思，原處分機關認事用法顯有違誤；請撤銷原處分關於違反勞動基準法第22條第 2項
規定部分之處分。
三、查原處分機關審認訴願人未直接全額給付勞工工資，有原處分機關109年 3月3日訪談訴
願人之受任人○○○之勞動條件檢查會談紀錄、○君109年1月出勤紀錄、薪資單及員工
薪資自動入帳核對表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係依○君等人所簽署之扣款同意書扣款，並無溢扣其等工資情事；原處
分機關如就各該同意書之簽立時間等有疑義，亦應依職權調查釐清，不得否認其效力；
又前揭勞動部 104年11月17日書函釋未有論斷以高於勞工每分鐘工資額之罰款為法所不
許之意思，原處分機關認事用法顯有違誤云云。經查：
（一）按雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞動基準法所定之最低標準；工資應全額直接
給付勞工，但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；違者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰，且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第1條第2項、第22條第2項、第79條第1
項第1款及行為時第80條之 1第1項定有明文。又勞工上班遲到之時間，因未提供勞務
，雇主得就遲到時間比例扣發工資，亦有勞動部104年11月17日勞動條3字第10401324
17號書函釋意旨可參。
（二）查本件○君109年 1月4日、12日各遲到1分鐘，1月9日遲到12分鐘，1月14日遲到15分
鐘，1月15日遲到8分鐘，1月19日遲到5分鐘，1月31日遲到3分鐘，共計遲到45分鐘，
有○君之出勤紀錄影本附卷可稽。訴願人依其遲到時間比例僅得扣發工資93元【（工
資27,600元+伙食津貼2,400元）/30日/8小時/60分鐘×45分鐘】，惟訴願人扣除工資
225元（5元×45分鐘），溢扣工資 132元（225元-93元），亦有○君之109年1月薪資
單及員工薪資自動入帳核對表等影本附卷可稽，訴願人違反勞動基準法第22條第 2項
規定之違規事實，洵堪認定。又○君等人所簽署之扣款同意書縱使係基於其等自由意
志並在勞動檢查前即已簽立，該同意書記載其因遲到需罰款225元，○君同意得自其1
09年1月薪資中，扣除上述罰款金額；惟依前揭勞動部104年11月17日書函釋意旨已明
確表示勞工上班遲到之時間，因未提供勞務，雇主得就其遲到時間之比例扣發工資或
以請假方式處理；縱訴願人與○君等人有上開約定，惟勞資雙方雖可於勞動契約中針
對勞動條件另有約定，仍不得低於勞動基準法最低標準，倘低於標準者，因違反法律
強制規定，應為無效，自不許雇主與勞工另行約定扣發高於該標準之金額。是訴願主
張其與勞工○君已另有約定，惟該約定所扣發工資超過其未提供勞務之時間所應扣發
之工資，已低於勞動基準法所定之最低標準，該約定尚難謂合法，亦與上開勞動部書
函釋意旨不合，不足採據。從而，原處分機關就訴願人違反勞動基準法第22條第 2項
規定部分，依前揭規定、書函釋意旨及裁罰基準，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，此部分原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 10 月 7 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）