-
臺北市政府 109.10.20. 府訴二字第1096101853號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年6月30日北市勞動字第1096029887
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）109年4月17日
、5月5日及5月7日實施勞動檢查，發現訴願人與勞工○○○（下稱○君）約定當月工資於次
月10日以匯款方式發放，訴願人應於109年4月10日給付○君109年3月工資，惟訴願人遲至10
9年 4月11日始給付。訴願人未依約定期日給付勞工工資，違反勞動基準法第23條第1項規定
。原處分機關乃以109年5月27日北市勞動字第1096080846號函檢附勞動檢查結果通知書予訴
願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，經訴願人以109年6月18日書面陳述意見。原
處分機關審認訴願人違規事證明確，且為乙類事業單位，第1次違反勞動基準法第23條第1項
規定，乃依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準
法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次15等規定，以109年6月30日北市勞
動字第10960298871號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴
願人姓名。原處分於109年 7月3日送達，訴願人不服，於109年7月16日在本府法務局網站聲
明訴願，7月22日補具訴願書及7月30日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書之訴願請求欄記載：「發文日期：中華民國109年6月30日 發文字
號：北市勞動字第10960298872號」惟查原處分機關109年6月30日北市勞動字第1096029
8872號函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係不服原處分，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至
少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第79條第 1
項第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」行為時第80條之1第1項規定
：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞
工。」
前行政院勞工委員會（103年 2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）82年3月17日（82
）臺勞動二字第 15246號書函釋：「......（四）勞工因故自行離職，雇主至遲應於所
約定之工資給付日，結清工資給付勞工......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞基法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
15
工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。
第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：109年4月10日發薪當日電腦系統發生問題無法連線，其有事先以通
訊軟體或手機通知○君，告知薪資會遲延發放，○君了解狀況後回復「OK」，待系統連
線恢復正常，訴願人立即轉帳撥付○君薪資，並非故意遲延發送。
四、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，發現訴願人未依約定期日給付勞工○君10
9年3月工資，有原處分機關勞動檢查結果通知書、109年4月17日、5月5日及5月7日勞動
條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、○君攷勤表、薪資明細及109年4月11日單筆付款
-交易明細查詢資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張因發薪當日電腦系統發生問題無法連線，其有事先以通訊軟體或手機通知
○君，告知薪資會遲延發放，○君了解狀況後回復「OK」，待系統連線恢復正常，其立
即轉帳撥付○君薪資，並非故意遲延發放云云。經查：
（一）按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給 2次；雇主
依勞動基準法終止勞動契約時，應即結清工資給付勞工；勞工因故自行離職，雇主至
遲應於所約定之工資給付日，結清工資給付勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下
罰鍰，並應公布事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；勞動基準
法第23條第1項、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第9條等
定有明文，亦有前勞委會82年3月17日（82）臺勞動二字第15246號書函釋示可資參照
。
（二）本件依原處分機關於109年5月5日及5月 7日訪談訴願人之助理○○○（下稱○君）所
製作之會談紀錄影本所載：「......問 請問貴單位與勞工○○○之在職期間、約定
工資、約定正常工時？發薪日？答 ○員的在職期間為 108年10月5日到109年3月31日
，約定月薪27,000元，自108年11月始有加薪『職務加級』7,000元，共計34,000元；
約定正常工時16：00到凌晨2：00，中間彈性休息2小時，當月薪資於次月10日發放。
......問 請問勞工○○○109年 3月工資如何發放？ 答 ○員109年3月薪資為28,202
元，為底薪27,000元及職務加給1202元，未扣勞健保自付額，勞健保自付額由公司吸
收給付，○員109年3月薪資於109年4月10日匯款發放。......。」「......問 請問
○員109年 3月工資於4月11日發放之原因為何？ 答 該月工資本是會於109年4月10日
發放，後因電腦系統問題，改成一筆一筆發放，所以才會來不及在109年4月10日發放
，○員該月工資應是於109年4月11日凌晨匯款發放，有用通訊軟體或手機聯絡勞工，
並告知會晚發薪，雖沒有個別勞工的同意書，但其他勞工都可以體諒接受，○員在○
○中也回貼圖『OK』，我們也盡到告知的責任。......。」並經受詢問人○君簽名確
認在案。
（三）據上，訴願人與勞工約定每月10日以匯款方式給付上月工資，勞工○君雖因故離職，
依上開規定及函釋意旨，訴願人至遲仍應於所約定之工資給付日即109年4月10日前給
付○君109年3月薪資，然查訴願人遲至109年4月11日始給付○君109年3月份薪資，並
有訴願人109年 4月11日單筆付款-交易明細查詢資料影本在卷可憑。是訴願人未依約
定於109年4月10日給付所屬勞工○君109年 3月之工資，違反勞動基準法第23條第1項
規定之事實，堪予認定。雖訴願人主張因發薪日電腦系統發生問題無法連線，其有事
先以通訊軟體或手機通知○君，其並非刻意遲延云云。查訴願人之主張縱屬實在，惟
訴願人既與勞工○君約定當月工資於次月10日匯款發放，是其除以轉帳方式發放外，
亦得以臨櫃或其他方式至往來之金融機構匯款給付○君109年3月份薪資，以盡其應依
約定工資給付期日給付之義務，且訴願人亦未取得○君同意延遲發放工資之同意書，
自難謂其已盡相關給付之注意義務，而無違反勞動基準法第23條第 1項規定。訴願主
張，尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關以訴願人為乙類事業單位，第 1次違
反勞動基準法第23條第1項規定，依前揭規定及裁罰基準，處訴願人2萬元罰鍰，並公
布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 10 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）