-
臺北市政府 109.10.13. 府訴二字第1096101850號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國109年6月23日北市勞職字第109608
20023號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）承攬位於本市士林區○○○路○○段○○號
之臺北○○學校新建工程（下稱系爭新建工程）與訴願人分別僱用勞工共同作業；訴願
人經營保全業，為適用職業安全衛生法之行業，其承攬系爭新建工程之保全工作，經原
處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）109年5月18日實施勞動
檢查，發現：
（一）訴願人對於勞工工作場所之電源開關箱前通道，未保持不致使勞工跌倒、滑倒、踩傷
等之安全狀態，違反職業安全衛生設施規則第21條及職業安全衛生法第6條第1項第13
款規定，致發生所屬勞工○○○（下稱○君）受傷之職業災害。
（二）前述於工作場所發生職業災害，該災害罹災人數在 1人以上，且需住院治療，惟訴願
人未於8小時內通報勞動檢查機構，違反職業安全衛生法第37條第2項第3款規定。
二、勞檢處乃製作勞動檢查結果通知書等，以109年 5月28日北市勞檢建字第10960174273號
函移請原處分機關處理。經原處分機關審認訴願人違規事實明確，且為乙類事業單位，
違反職業安全衛生設施規則第21條及職業安全衛生法第 6條第1項第13款、第37條第2項
第3款規定，乃依同法第43條第2款、第49條第1款、第2款、違反職業安全衛生法及勞動
檢查法案件處理要點第 8點及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第4點附表項次6及項次14等規定，以109年6月23日北市勞職字第109608
20023號裁處書（下稱原處分）分別處訴願人新臺幣（下同） 6萬元、3萬元罰鍰，合計
處9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於 109年6月24日送達，訴願人
不服，於109年 7月15日向本府提起訴願，7月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、查本件訴願書雖記載「......台北市政府勞動局北市勞職字第 10960820024號函之處分
請予撤銷......」惟查原處分機關109年 6月23日北市勞職字第10960820024號函僅係原
處分機關檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府......。」第6條第1項第13款規定：「雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生
設備及措施：......十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。」第25條第 1項規定
：「事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之責任......
。」第37條第2項第3款規定：「事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於
八小時內通報勞動檢查機構：......三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治
療。」第43條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰
鍰：......二、違反第六條第一項......第三十七條第一項、第二項之規定......。」
第49條第1款、第2款規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查
機構、驗證機構、監測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名
：一、發生第三十七條第二項之災害。二、有第四十條至第四十五條......之情形。」
職業安全衛生法施行細則第47條第 1項規定：「本法第三十七條第二項規定雇主應於八
小時內通報勞動檢查機構，所稱雇主，指罹災勞工之雇主或受工作場所負責人指揮監督
從事勞動之罹災工作者工作場所之雇主；所稱應於八小時內通報勞動檢查機構，指事業
單位明知或可得而知已發生規定之職業災害事實起八小時內，應向其事業單位所在轄區
之勞動檢查機構通報。」
職業安全衛生設施規則第21條規定：「雇主對於勞工工作場所之通道、地板、階梯、坡
道、工作台或其他勞工踩踏場所，應保持不致使勞工跌倒、滑倒、踩傷、滾落等之安全
狀態，或採取必要之預防措施。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 1點規定：「為執行職業安全衛生法
（以下簡稱職安法）及勞動檢查法（以下簡稱勞檢法）規定之行政罰案件，訂定本要點
。」第 8點規定：「主管機關或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安
法第四十九條規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送達受處
分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰......。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違反事件
法條依據
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
6
雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：
……（13）防止通道、地板或階梯等引起之危害。……
第43條第2款
處3萬元以上30萬元以下罰鍰。
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
……
2.乙類：
（1）第1次：3萬元至5萬元。
……
3.違反第6條第1項規定，且發生第37條第2項之職業災害者：死亡災害得處最高罰鍰30萬元；其他災害得處前2點規定金額2倍之罰鍰，但最高不得超過30萬元。
14
事業單位勞動場所發生死亡、罹災人數3人以上、罹災人數1人以上須住院治療或其他經中央主管機關指定公告之職業災害，雇主違反第37條第2項規定，未於8小時內通報勞動檢查機構者。
第43條第2款
處3萬元以上30萬元以下罰鍰。
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
……
2.乙類：
(1) 第1次：3萬元至5萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：
工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局事項表（節略）項次
法規名稱
委任事項
12
職業安全衛生法
第42條至第49條「裁處」
三、本件訴願理由略以：原處分機關未依行政程序法第 102條規定給予陳述意見機會；事故
現場為平坦草地，無可見的危安，訴願人難以要求營造業主○○公司改善；且○君係受
○○公司指示前往開啟電箱開關，因地面濕滑不慎滑倒，非訴願人所能掌握，原處分機
關依此所為之處分，請予撤銷；如認訴願人有過失，亦僅為初犯，考量○君傷勢且已盡
注意之能事等情，請減輕罰鍰金額；又○君受傷送醫後，醫院僅進行Ｘ光及核磁共振檢
查，並告稱要先觀察再決定是否住院，次日經診斷需住院後，即協議委請○○公司向轄
區勞動檢查機關進行通報，此一等待醫院判斷○君是否要住院的時間，應予扣除。
四、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項
，有勞檢處109年5月18日勞動檢查結果通知書、營造工程監督檢查會談紀錄、採證照片
等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張事故現場為平坦草地，難以要求○○公司改善，且○君係受○○公司指揮
時不慎滑倒，非其所能掌握，原處分機關依此所為之處分，請予撤銷；如認訴願人有過
失，亦僅為初犯，考量○君傷勢且已盡注意之能事等情，請減輕罰鍰金額云云。經查：
（一）按雇主對防止通道、地板或階梯等引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及
措施；對於勞工工作場所之通道、地板、階梯、坡道、工作台或其他勞工踩踏場所，
應保持不致使勞工跌倒、滑倒、踩傷、滾落等之安全狀態，或採取必要之預防措施；
發生災害之罹災人數在1人以上，且需住院治療者，應於 8小時內通報；違反者，處3
萬元以上30萬元以下罰鍰，並得公布其事業單位、雇主之名稱、負責人姓名；揆諸職
業安全衛生法第6條第1項第13款、第37條第2項第3款、第43條第2款、第49條第1款、
第2款及職業安全衛生設施規則第21條等規定自明。經查：
（二）本件訴願人承攬系爭新建工程之保全工程，經勞檢處於109年5月18日派員實施勞動檢
查，查得訴願人對於勞工工作場所之電源開關箱前通道，未保持不致使勞工跌倒、滑
倒、踩傷等之安全狀態，致○君發生跌倒受傷且需住院治療之職業災害；前述於工作
場所發生之職業災害，該災害罹災人數在1人以上，且需住院治療，惟訴願人未於8小
時內通報勞動檢查機構；此有勞檢處109年5月18日勞動檢查結果通知書、營造工程監
督檢查會談紀錄、採證照片等影本附卷可稽。是訴願人違反職業安全衛生設施規則第
21條及職業安全衛生法第6條第1項第13款、第37條第2項第3款規定之違規事實，洵堪
認定。
（三）訴願人雖主張○君係受○○公司指示時不慎滑倒，非其所能掌握；○君受傷送醫後，
醫院僅進行Ｘ光及核磁共振檢查，並告稱要先觀察再決定是否住院，次日經診斷需住
院後，即協議委請○○公司向轄區勞動檢查機關進行通報云云。然依職業安全衛生法
第25條第 1項規定，事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬部分負本法所定
雇主之責任；訴願人既承攬系爭新建工程之保全工程，依前開規定，自應負職業安全
衛生法所定雇主之責任。復依職業安全衛生法施行細則第47條第 1項規定，本法第37
條第2項規定所稱應於8小時內通報勞動檢查機構，指事業單位明知或可得而知已發生
規定之職業災害事實起 8小時內，應向其事業單位所在轄區之勞動檢查機構通報；本
件訴願人於知悉○君發生跌倒受傷住院檢查之職業災害事實起 8小時內，即應通報勞
動檢查機構，惟訴願人遲至隔日始由○○公司通報；是原處分機關審認訴願人違反職
業安全衛生法第37條第 2項第3款規定，並無違誤。另行政罰法第42條第6款規定，裁
處所根據之事實，客觀上明白足以確認者，行政機關於裁處前得不給予受處罰者陳述
意見之機會。本案係經勞檢處實施勞動檢查，訴願人之違規情事，已如前述，客觀上
已明白足以確認，縱原處分機關未給予陳述意見之機會，亦難認原處分有違上開規定
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反職業安全衛生設施規則第
21條、職業安全衛生法第6條第1項第13款、第37條第2項第3款等規定，且為乙類事業
單位，依職業安全衛生法第43條第 2款、第49條第1款、第2款、違反職業安全衛生法
及勞動檢查法案件處理要點及裁罰基準等規定，合計處訴願人 9萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 10 月 13 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）