臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 109.10.19. 府訴三字第1096101864號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
            送達代收人：○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
    訴願人因勞工權益基金補助事件，不服原處分機關民國109年6月29日北市勞動字第10960862
    43號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
      當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
      之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
      行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
      件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
      者。」
      行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
      該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
      第68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第1項規定：
      「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處
      會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會
      晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收
      郵件人員。」第74條第1項及第2項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書
      寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居
      所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或
      其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之
      郵政機關。」
    二、訴願人自民國（下同）96年 6月21日起原受僱於○○有限公司（下稱○○公司），擔任
      電腦工程人員，嗣○○公司於107年12月31日歇業，訴願人主張該公司僅於107年12月24
      日預告，未發給資遣費，於108年9月3日申請勞資爭議調解，經原處分機關於108年 9月
      19日召開調解會議，訴願人主張○○公司須給付預告工資及資遣費，○○公司表示已無
      力給付，調解不成立。訴願人於109年 1月8日向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）提
      起民事訴訟，請求○○公司給付預告工資及資遣費共計新臺幣（下同）27萬 500元，經
      士林地院於109年4月16日調解成立，○○公司願給付訴願人27萬500元及自109年1月4日
      起至清償日止之法定利息。嗣訴願人於109年4月20日向原處分機關申請本市勞工權益基
      金補助第 1審律師費，經原處分機關提請本市勞工權益基金審核小組（下稱審核小組）
      109年 6月22日第117次會議審核，審核小組作成決議：「本案為請求給付預告工資、資
      遣費等訴訟，另查經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務系統，○○有限公司已辦理
      解散登記（108年3月5日府產業商字第10847233700號），臺灣士林地方法院109年4月29
      日士院擎民文109年度勞簡專調字第2號函檢送勞動調解筆錄正本，本訴訟案件於109年4
      月16日調解成立，調解內容如下：『一、相對人願給付聲請人新臺幣（下同）貳拾柒萬
      零五佰元，及自民國一０九年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息
      。二、聲請人其餘請求拋棄』。查臺北市勞工權益基金訴訟補助之目的係為協助勞工透
      過司法訴訟爭取勞動權益，申請人於和解後始申請補助，亦不符合臺北市勞工權益基金
      之補助精神。本案經審核小組出席委員過半數同意，不符合前開補助辦法第 5條規定，
      另依據前開補助辦法第10條第 1項第3款規定：『......顯無補助實益或其他經前條第1
      項所定審核小組認定無補助必要。』，決議不予補助。」原處分機關乃以109年6月29日
      北市勞動字第1096086243號函（下稱原處分）通知訴願人否准所請。訴願人不服，於10
      9年8月7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
    三、查原處分經原處分機關依前揭行政程序法第68條第 1項、第72條第1項前段及第73條第1
      項規定，交由郵政機關按訴願人之戶籍地址（即臺北市士林區○○街○○巷○○弄○○
      號○○樓）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員
      ，郵政機關乃依同法第74條規定，於 109年7月2日將原處分寄存於○○郵局，並分別製
      作送達通知書2份， 1份黏貼於訴願人住居所門首，1份置於該送達處所信箱或其他適當
      位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本在卷可憑，是原處分已生合法送達效力，
      且原處分已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；依訴願法第14條第 1項規定，訴願
      人若對之不服，應自原處分達到之次日（109年 7月3日）起30日內提起訴願。又訴願人
      之地址在臺北市，無在途期間扣除問題，是本件提起訴願之期間末日原為109年 8月1日
      ，因是日為星期六，依行政程序法第48條第4項規定，應以次星期一（即108年8月3日）
      代之。惟訴願人遲至109年 8月7日始向本府提起訴願，有蓋有本府法務局收文日期章戳
      及貼有該局收文條碼之訴願書在卷可稽。是訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，
      原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自為法所不許。另本件原處分
      非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
      。
                           訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 陳 愛 娥
                                    委員 盛 子 龍
                                    委員 劉 昌 坪
                                    委員 洪 偉 勝
                                    委員 范 秀 羽
    中華民國     109      年     10     月     19     日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
    提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕