臺北市政府 109.11.11. 府訴一字第1096102025號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.11.11. 府訴一字第1096102025號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年8月27日北市勞動字第1096038632
1號裁處書關於違反勞動基準法第36條第1項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄載明：「......請求撤銷臺北市政府勞動局109年8月27日第1096
0386322號裁處書......違反勞動基準法36條之1處罰10萬元罰鍰事項。」並檢附原處分
機關民國（下同）109年8月27日北市勞動字第10960386322號函及同日期北市勞動字第1
0960386321號裁處書等影本。查原處分機關 109年8月27日北市勞動字第10960386322號
函係檢送前開裁處書等予訴願人之函文；又裁處書記載略以，訴願人違反勞動基準法第
36條第 1項規定部分，處新臺幣（下同）10萬元罰鍰並公布訴願人名稱及負責人姓名。
揆其真意，訴願人應係對該裁處書關於違反勞動基準法第36條第 1項規定部分之處分不
服，訴願請求欄記載裁處書之文號及違反法條應係誤繕，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人經營短期住宿服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於109年7月17日實
施勞動檢查，查認：
（一）訴願人使輪班制勞工○○○（下稱○君）於108年12月3日、4日及12月11日、 12日更
換班次時，未給予至少連續11小時之休息時間，違反勞動基準法第34條第2項規定。
（二）○君於108年11月19日至25日連續出勤7日，且該期間未有勞資會議同意實施 4週變形
工時相關資料，是訴願人未給予勞工每7日中有2日之休息作為例假及休息日，違反勞
動基準法第36條第1項規定。
（三）○君109年4月22日、29日、30日之特別休假，訴願人未提出係○君自行排定之事證；
是訴願人未經勞工同意，片面排定勞工特別休假期日，違反勞動基準法第38條第 2項
規定。
（四）○君109年1月1日（元旦）、1月24日至27日（農曆除夕至春節初三）國定假日出勤，
訴願人應加倍發給工資計8,334元，惟僅給付2,267元，違反勞動基準法第39條規定。
四、原處分機關審認訴願人為甲類事業單位，第1次違反勞動基準法第34條第2項、第38條第
2項及第39條規定，第2次違反同法第36條第1項規定，爰依同法第79條第1項第 1款、行
為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點
項次36、44、48及 39等規定，以109年8月27日北市勞動字第10960386321號裁處書各處
訴願人2萬元、 2萬元、2萬元及10萬元罰鍰，合計處16萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及
負責人姓名。訴願人不服上開裁處書關於違反勞動基準法第 36條第1項規定部分之處分
，於109年9月9日經由原處分機關向本府提起訴願。
五、嗣經原處分機關重新審查後，以109年 9月21日北市勞動字第10960766191號函通知訴願
人並副知本府，自行撤銷上開109年 8月27日北市勞動字第10960386321號裁處書關於違
反勞動基準法第36條第 1項規定部分之處分。準此，此部分原處分已不存在，訴願之標
的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 11 月 11 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能