-
臺北市政府 109.11.10. 府訴一字第1096102055號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年7月29日北市勞動字第1096030387
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營管理顧問業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）109年5月26
日派員至訴願人登記地址（本市中正區○○○路○○段○○號○○樓）實施勞動檢查，因現
場無人應門，稽查未果，乃以109年5月28日北市勞動檢字第1096081680號函（下稱109年5月
28日函）寄至訴願人登記地址，通知訴願人於109年 6月5日上午10時攜帶資料至原處分機關
勞動權益中心（臺北市萬華區○○大道○○號○○樓）受檢；該函於109年 6月1日送達，惟
訴願人未如期受檢。嗣原處分機關再以109年6月8日北市勞動檢字第1096083245號函（下稱1
09年 6月8日函）寄至訴願人登記地址，通知訴願人於109年6月15日下午2時攜帶資料至前開
勞動權益中心受檢；該函於109年6月10日送達，惟訴願人亦未於指定時間至指定地點受檢。
原處分機關審認訴願人涉拒絕、規避檢查，有勞動基準法第80條規定情事，乃以109年7月10
日北市勞動字第1096088519號函檢附勞動檢查結果通知書（下稱勞檢結果通知書），命訴願
人立即改善及陳述意見，惟未獲訴願人回應。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查屬實，
違反勞動基準法第80條規定，爰依同條及同法第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基
準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點項次72等規定，以109年 7月29日北市勞動字
第10960303871號裁處書（該裁處書主旨漏載處分內容，業經原處分機關以109年10月27日北
市勞動字第1096112688號函更正在案），處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。該裁處書於109年7月30日送達，訴
願人不服，由代表人○○○於109年 8月12日於本府法務局網站聲明訴願，8月14日補具訴願
書，8月20日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖載明：「請求撤銷臺北市政府109年7月29日北市勞動字第1096
0303871號裁處書處分。」惟其係檢附「原處分機關」109年7月29日北市勞動字第10960
303871號裁處書影本，揆其真意，應係不服原處分機關之上開裁處書，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法及其他勞工法令之執行，設勞工
檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於
必要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事
業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關或警察機關強制檢
查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳
冊及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人
並掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處新臺
幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之
。......。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付
與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞基法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
72
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
1.處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：原處分機關於109年6月1日及6月10日送達公文通知訴願人受檢，經
由○○大樓管委會代為收受，惟發生公文傳遞疏失，訴願人並未收到此 2封公文；且原
處分機關承辦人並未另行發文予訴願人之負責人，負責人未收到通知，致未出席受檢。
負責人於109年 8月4日於戶籍地收到裁處書當日立即連絡檢查員，說明誤會及願意主動
提供受檢資料且全力配合執行，實非故意且非規避勞動檢查；請撤銷原處分。
四、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關109年5月28日函及其
送達證書、109年 6月8日函及其送達證書、勞檢結果通知書、原處分機關109年5月26日
、6月5日及6月15日勞動條件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張因○○大樓管委會傳遞疏失，訴願人未收到檢查通知函，且原處分機關未
另行發文予訴願人之負責人；負責人於收到裁處書後，已表明願意主動提供受檢資料且
全力配合執行云云。按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派
員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事業單位提出必要之報
告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者
，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處
分期日、違反條文及罰鍰金額，且限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基
準法第72條第 1項、第73條、第80條及第80條之1第1項分別定有明文。查本件原處分機
關於109年5月26日派員實施勞動檢查，因現場無人應門稽查未果，乃先後以109年5月28
日函及109年 6月8日函通知訴願人於109年6月5日及6月15日攜帶資料至指定地點受檢。
上開2函經原處分機關按訴願人之登記地址寄送，分別於109年 6月1日及6月10日送達，
有原處分機關送達證書影本附卷可稽；惟訴願人均未於前開所定時間至指定地點受檢，
致原處分機關無從據以查核其有無違反勞動基準法相關規定等事項。是訴願人有規避、
拒絕原處分機關依法執行職務，而有勞動基準法第80條規定之情事，洵堪認定。
六、次按送達向應受送達人本人及其住居所、事務所或營業所為之；倘於應受送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之
接收郵件人員，於送達人將文書交由上開人員收受時，即生送達效力，至上開人員是否
將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對已生合法送達之效力，不生影響，揆諸行政
程序法第72條第1項前段及第73條第1項規定意旨自明。查本件原處分機關依前揭規定，
以訴願人登記地址（本市中正區○○○路○○段○○號○○樓）寄送109年5月28日函及
109年6月8日函，該 2函並分別於109年6月1日及109年6月10日送達，有蓋有該址管理委
員會戳章及管理員章之送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力。又訴願人主張原處
分機關未將前開 2函另行發文予訴願人負責人，惟本件係通知訴願人於指定期間至指定
地點辦理勞動檢查，其通知按訴願人公司登記地址寄送，並無違誤，訴願人尚難以原處
分機關未另將通知送予負責人為由主張免責。另訴願人主張收到裁處書當日即連絡檢查
員，表明願意全力配合受檢云云，縱屬為真，亦僅為事後改善作為，不影響本件違規行
為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人
3 萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無
不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 11 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）