-
臺北市政府 109.11.17. 府訴三字第1096102105號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國109年8月17日北市勞就字第1096067229
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）109年6月8日依勞動基準法第11條第5款規定資遣員工○○○（下稱○
君），並於同年6月 9日通報原處分機關。原處分機關以訴願人未依就業服務法第33條第1項
前段規定應於員工離職之10日前期限，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔
任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項列冊通報，乃以109年8月4日北市勞就字第1096091
4542號函通知訴願人陳述意見；經訴願人以 109年8月6日書面陳述意見，原處分機關仍審認
訴願人違反就業服務法第33條第1項前段規定，爰依同法第68條第1項及臺北市政府處理違反
就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點項次10等規定，以109年8月17日北市
勞就字第10960672291號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。原處
分於109年8月19日送達，訴願人不服，於109年8月31日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第 1項、第4項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府......。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事項如下：......五、其他有關國
民就業服務之配合事項。」第33條第 1項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十
日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就
業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣係因天災、事變
或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職之日起三日內為之。」第68條第 1
項規定：「違反......第三十三條第一項......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元
以下罰鍰。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
勞動基準法第11條第 5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契
約：......五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）94年10月11日勞職
業字第0940506194號函釋：「......說明：一、......勞動基準法第11條及第13條，自
屬資遣之範圍，不因雇主個案事實上無法定預告期間義務而受影響。二、......如係依
勞動基準法第11條或第13條但書終止勞動契約時，雇主仍有資遣費之給付義務，自屬資
遣範圍，故仍須辦理資遣通報。......。」
97年8月7日勞職業字第0970021073號函釋：「......二、就業服務法第33條資遣通報期
間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料
通報『當地主管機關及公立就業服務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工
是否符合就業服務法第33條但書不可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依權
責就個案事實調查後為個案認定，非一體適用。」
98年1月7日勞職業字第0970087602號函釋：「......一、......（一）雇主依勞動基準
法第11條或第13條但書規定終止勞動契約時，應依同法第16條、第17條規定預告終止並
給付資遣費。勞工工作期間如未滿 3個月時，法未明定雇主預告期間，惟仍有資遣費之
給付義務。故勞動基準法第11條及第13條，自屬資遣之範圍，不因雇主個案事實上無法
定預告期間義務而受影響。（二）次查就業服務法第33條第 1項規定......法已明定，
若資遣員工係因天災、事變或其他不可抗力之情事所致者，雖其資遣為不可歸責於雇主
之因素，且又係遭遇重大事件，然雇主仍應自被資遣員工離職之日起 3日內為之。雖員
工工作未滿10日，但係因勞動基準法第11條或第13條但書規定終止勞動契約時，則仍不
能免除雇主資遣通報之義務，依舉重明輕之法理仍應比照本法第33條第 1項但書之規定
，自員工離職之日起3日內辦理資遣通報。二、準此，有關勞工工作期間如未滿10日或3
個月時，雇主依勞動基準法第11條、第13條但書、第20條規定終止勞動契約時，仍須依
規定於員工離職之10日前辦理資遣通報，惟若勞工工作期間未滿10日者，則應自員工離
職之日起3日內辦理資遣通報。三、綜上，勞工工作年資10日以上至未滿3個月，雇主仍
應依就業服務法第33條第1項規定辦理資遣通報。」
98年4月9日勞職業字第0980068025號函釋：「......有關就業服務法第33條所稱資遣係
指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定之情形終止勞動契約者......。」
100年6月1日勞職業字第1000074034號函釋：「主旨：有關......就業服務法第33條第1
項規定資遣通報疑義乙案......說明：......三、......有關就業服務法第33條所稱資
遣係指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定之情形終止勞動契約者。前開
情況均非短時間即可形成，並非不能預告，且係因不可歸貴於勞工之事由，因此課予雇
主辦理資遣通報之義務。......。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
10
違反事件
雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。
法條依據(就業服務法)
第33條第1項及第68條第1項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元）
違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第33條「受理資遣通報」
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人前員工○君於109年5月21日到職，於同年6月8日離職，在職
僅19日，○君任職不到 1個月之情況下，訴願人很難隨時設想其在未來10日內是否得以
適任，且○君在離職當日侵占訴願人業務資料筆記本，其有嚴重道德行為瑕疵，訴願人
除將其資遣外別無他法，此應符合就業服務法第33條第 1項但書規定之「不可抗力之情
事」，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查得訴願人於109年6月8日依勞動基準法第11條第5款規定資遣○君，惟於
同年6月 9日始通報原處分機關，審認訴願人未依就業服務法第33條第1項前段規定應於
員工離職之10日前期限，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、
資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報原處分機關。有訴願人109年 8月6日陳述意
見書、非自願離職證明及資遣通報資料查詢結果等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張前員工○君任職僅19日，○君在離職當日侵占訴願人業務資料筆記本，訴
願人將其資遣之情形，應符合就業服務法第33條第 1項但書規定之「不可抗力之情事」
云云。按雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡
、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及
公立就業服務機構；勞工工作年資10日以上至未滿 3個月，雇主如依勞動基準法第11條
規定終止勞動契約時，屬就業服務法第33條第 1項規定所稱資遣，仍須依規定辦理資遣
通報；資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速將
被資遣員工之資料通報當地主管機關及公立就業服務機構，以協助被資遣勞工再就業；
揆諸就業服務法第33條第1項及前勞委會94年10月11日勞職業字第0940506194號、97年8
月7日勞職業字第 0970021073號、98年1月7日勞職業字第0970087602號、98年4月9日勞
職業字第0980068025號函釋意旨自明。查本件：
（一）依卷附訴願人109年 8月6日陳述意見書影本載以，訴願人係以○君不適任，於109年6
月8日依勞動基準法第11條第5款規定將其資遣，並於翌日辦理○君之資遣通報。是訴
願人依勞動基準法第11條第 5款規定終止與○君之勞動契約，惟未依就業服務法第33
條第 1項前段規定及前開函釋意旨，於員工離職之10日前辦理資遣通報，其違反就業
服務法第33條第1項前段規定之事實，洵堪認定。
（二）至訴願主張○君任職僅19日 1節，依前勞委會98年1月7日勞職業字第0970087602號函
釋意旨，勞工工作年資10日以上至未滿3個月，雇主仍應依就業服務法第33條第1項前
段規定，於員工離職之10日前辦理資遣通報。是○君雖任職僅19日，惟已滿10日以上
，依前揭函釋意旨，仍須依就業服務法第33條第 1項前段規定於員工離職之「10日前
」辦理資遣通報；另訴願主張○君在離職當日侵占訴願人業務資料筆記本，訴願人將
其資遣之情形，應符合就業服務法第33條第 1項但書規定之不可抗力之情事等語，惟
查卷附訴願人109年 8月6日陳述意見書影本載以：「......我司依勞動基準法第11條
第5款規定資遣○小姐......。」是訴願人依勞動基準法第11條第5款規定之「勞工對
於所擔任之工作確不能勝任時」為由資遣○君，參酌前勞委會100年 6月1日勞職業字
第1000074034號函釋意旨，依勞動基準法第11條所規定之情形終止勞動契約者，均非
短時間即可形成，並非不能預告；況勞工工作表現不符預期，尚非訴願人營運公司所
不能預見之不可抗力情事，核無就業服務法第33條第1項但書得於勞工離職日起3日內
通報規定之適用，自應依就業服務法第33條第 1項前段所定之於員工離職之10日前，
將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔
導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關依前揭規定、函釋意旨及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 11 月 17 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）