-
臺北市政府 109.11.17. 府訴三字第1096102102號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國109年8月18日北市勞職字第109609
03841號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）109年7月20日派員實施勞動檢查，查得訴
願人承攬○○大樓（地址：本市中山區○○○路○○段與○○街口）之新建工程（水電工程
）（下稱系爭工程），其勞工於系爭工程工區 3樓從事消防測試作業使用之合梯（下稱系爭
合梯），兩梯腳間金屬硬質繫材未確實扣牢，違反職業安全衛生法第6條第 1項第5款及職業
安全衛生設施規則第230條第 1項第3款規定。勞檢處乃以109年7月22日北市勞檢建字第1096
0207881號函移請原處分機關處理。嗣原處分機關審認訴願人違反職業安全衛生法第6條第 1
項第5款及職業安全衛生設施規則第230條第1項第3款規定，乃依同法第43條第 2款、第49條
第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點第8點、臺北市政府處理違反職
業安全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次6等規定，以109年8月1
8日北市勞職字第 10960903841號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於109年8月19日送達，訴願人不服，於109年8
月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府
......。」第6條第1項第5款及第3項規定：「雇主對下列事項應有符合規定之必要安全
衛生設備及措施：......五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危
害。」「前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第
43條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：....
..二、違反第六條第一項......之規定......。」第49條第 2款規定：「有下列情形之
一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機構、監測機構、醫療機構、訓
練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：......二、有第四十條至第四十五條...
...之情形。」
職業安全衛生法施行細則第5條第3項規定：「本法第六條第一項第五款......所稱作業
場所，指工作場所中，從事特定工作目的之場所。」
職業安全衛生設施規則第 1條規定：「本規則依職業安全衛生法（以下簡稱本法）第六
條第三項規定訂定之。」第 2條規定：「本規則為雇主使勞工從事工作之安全衛生設備
及措施之最低標準。」第230條第 1項第3款規定：「雇主對於使用之合梯，應符合下列
規定：......三、梯腳與地面之角度應在七十五度以內，且兩梯腳間有金屬等硬質繫材
扣牢，腳部有防滑絕緣腳座套。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 1點規定：「為執行職業安全衛生法
（以下簡稱職安法）及勞動檢查法（以下簡稱勞檢法）規定之行政罰案件，訂定本要點
。」第 8點規定：「主管機關或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安
法第四十九條規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送達受處
分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰......。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：
附表：（節錄）項次
違反事件
法條依據
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
6
雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：
……
（5）防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
……
第43條第2款
處3萬元以上30萬元以下罰鍰。
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1)第1次：3萬元至6萬元。
……
2.乙類：
(1)第1次：3萬元至5萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
12
職業安全衛生法
第42條至第49條「裁處」
二、本件訴願理由略以：勞檢處檢查當天，系爭合梯並非處於使用之狀態，而是置於置物區
，且系爭合梯為訴願人下包廠商所有，疑似被其他承包商擅自拿走改造，復經訴願人下
包廠商所尋獲，但不合格處未及時發現，請撤銷原處分。
三、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述違規事項，
有現場採證照片、勞檢處109年7月20日訪談訴願人之工作場所負責人○○○（下稱○君
）所製作之營造工程監督檢查會談紀錄、勞動檢查結果一覽表、勞動檢查結果通知書等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭合梯於檢查時並非處於使用之狀態，而是置於置物區，且系爭合梯為
訴願人下包廠商所有，疑似被其他承包商擅自拿走改造，取回後未及時發現不合格處云
云。查本件：
（一）按雇主對防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符合規定
之必要安全衛生設備及措施；雇主對於使用之合梯，其梯腳與地面之角度應在75度以
內，且兩梯腳間有金屬等硬質繫材扣牢，腳部有防滑絕緣腳座套；違反者，處 3萬元
以上30萬元以下罰鍰，並公布其事業單位、雇主之名稱、負責人姓名；職業安全衛生
法第6條第1項第5款、第43條第2款、第49條第2款、職業安全衛生設施規則第230條第
1項第3款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第8點定有明文。
（二）依勞檢處109年7月20日營造工程監督檢查會談紀錄載以：「......事業單位會同檢查
人員意見：無意見......工地 3樓使用之合梯梯腳間之金屬等硬質繫材無扣牢，經
現場工作場所負責人簽認：○○○......職業安全衛生設施規則第 230條 使用之
合梯未符合規定......。」並經○君簽名確認在案。本件經勞檢處於109年7月20日派
員至系爭工程場所實施勞動檢查，當場查得訴願人對於其勞工使用之系爭合梯，其兩
梯腳間金屬硬質繫材未確實扣牢，亦有現場採證照片等影本可稽。是訴願人違反職業
安全衛生法第6條第1項第5款及職業安全衛生設施規則第230條第1項第3款規定之違規
事實，洵堪認定。
（三）至訴願人主張系爭合梯於檢查時並非處於使用之狀態，而是置於置物區，且系爭合梯
疑似被其他承包商擅自拿走改造，取回後未及時發現不合格處一節。按職業安全衛生
法立法意旨，係為防止職業災害，保障工作者安全及健康，課予雇主之責任及義務。
而職業安全衛生設施規則係依職業安全衛生法第6條第3項規定之授權而訂定。且為雇
主使勞工從事工作之安全衛生設備及措施之最低標準。職業安全衛生設施規則第 230
條第1項第3款規定，係要求雇主對於提供勞工使用之合梯，其兩梯腳間應有金屬等硬
質繫材扣牢，以避免勞工可能發生跌倒而受傷或致死之職業災害，所課予雇主之義務
。依原處分機關答辯書理由三（二）載以：「......檢查當日勞檢處於訴願人從事消
防測試作業之工區 3樓發現合梯梯腳間之金屬等硬質繫材無扣牢，並經訴願人現場工
作場所負責人簽認在案......，雖檢查當時合梯並非處於被使用狀台，然該合梯非屬
收合狀態被放置於訴願人從事作業之場所，顯示訴願人於從事作業時有使用前揭合梯
之需求，訴願人應提供兩梯腳間應有金屬等硬質繫材扣牢，腳部有防滑絕緣腳座套之
合梯，方符合規定。......。」是系爭合梯非屬收合狀態，且放置於訴願人從事作業
之場所，訴願主張系爭合梯置於置物區，與實情不符，不足採據。又系爭工程之現場
工作場所負責人○君於現場稽查時已於上開會談紀錄內自承系爭工程之工地 3樓所使
用之系爭合梯，兩梯腳間之金屬硬質繫材無扣牢，並於上開會談紀錄之事業單位會同
檢查人員意見 1欄勾選無意見後，簽名確認在案。訴願人既為雇主，本應依職業安全
衛生法第6條第1項等規定，使勞工於進場施作時，提供符合規定之必要安全衛生設備
供勞工使用，以防止勞工發生墜落之危害，維護勞工安全，訴願人未提供安全之合梯
，即已違反雇主所應負之法定義務。訴願人事後主張系爭合梯為其他承包商擅自拿走
改造等語，應屬卸責之詞，不足採據。
五、綜上，本件訴願人有違反職業安全衛生法第6條第1項第5款及職業安全衛生設施規則第2
30條第 1項第3款規定之事實，業論述如上。從而，原處分機關審認訴願人係第1次違規
，依同法第43條第2款、第49條第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點
第8點及裁罰基準等規定，處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 11 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）