臺北市政府 109.12.04. 府訴二字第1096102161號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.12.04. 府訴二字第1096102161號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○
訴願人 ○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○
共同訴願代理人 ○○○律師
共同訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人等9人因建造執照變更設計事件，不服原處分機關民國 109年7月16
日核准100建字第0181號建造執照第3次變更設計，提起訴願，本府決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第18條規定：「自然人、法人、非法人
之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77
條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定︰......三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
二、本市信義區○○段○○小段○○、○○、○○、○○及○○等 5筆地
號土地建築工程（下稱系爭工程），領有 100建字第xxxx號建造執照
，預計興建3幢 5棟地上20層、地下5層分別為鋼骨造、RC造及鋼骨RC
造之建築物（下稱系爭建物），前經起造人○○股份有限公司（下稱
起造人）辦理2次變更設計，經原處分機關先後於民國（下同）101年
3月19日及102年5月3日核准在案。嗣原處分機關於104年5月14日派員
現場勘驗，發現有81處主要構造與核定建照圖不符（嗣經原處分機關
以104年6月11日北市都建字第 10408104500號函更正為79處），乃依
建築法第58條第6款規定，以104年5月20日北市都建字第10462820900
號裁處書命承造人○○股份有限公司及○○股份有限公司立即停止系
爭工程之施工。
三、嗣起造人申請建造執照第 3次變更設計，並完成防火避難性能審查、
環境影響評估變更審查、都市設計變更審議等程序，及由協審單位（
臺北市建築師公會）審查通過後，經原處分機關於109年7月16日核准
建造執照第3次變更設計（下稱原處分）。訴願人等9人不服原處分，
於109年8月13日經由原處分機關向本府提起訴願，9月4日補正訴願程
式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
四、本件依109年8月13日及109年9月4日訴願書所載，訴願人等9人主張建
築技術規則建築設計施工編第97條規定亦有「防止火勢持續擴大至無
法控制，進而波及鄰近建物危害鄰人的生命財產安全」之規範意旨；
訴願人○○○、○○○、○○、○○及○○○等 5人主張，居住緊鄰
系爭工程建築基地，若發生火災，因系爭建物量體龐大，在未符合建
築技術規則建築設計施工編防火性能情況下，火勢一旦蔓延將不可收
拾，可能波及其等所有建築，其等生命、身體及財產權將有受到侵害
之可能；訴願人○○○及○○等 2人主張，其等居住於本市信義區內
，生命財產亦可能遭受損害；訴願人○○○、○○○等 2人主張，其
等雖非當地住戶，然皆為本市議員，辦公地點位於系爭建物所在之信
義區。訴願人等 9人並主張系爭工程乃單一具體之開發個案，其開發
行為可能影響範圍內之當地居民，不因行政行為涉及之法規或所作成
之行政處分不同，而有差異，其等 9人既為系爭工程開發行為可能影
響範圍之當地居民，應保障其等權益，其等不僅為先前作成環評審查
結論處分之利害關係人，亦應係後續作成建築法相關處分之利害關係
人，爰具備當事人適格而提起訴願。經查：
（一）按行政處分相對人以外之利害關係第三人，主觀上認為行政處分違
法損害其權利或法律上之利益，亦得提起訴願。而所謂利害關係乃
指法律上之利害關係，應就法律保護對象及規範目的等因素為綜合
判斷。亦即，如法律已明確規定特定人得享有權利，或對符合法定
條件而可得特定之人，授予向行政主體或國家機關為一定作為之請
求權者，其規範目的在於保障個人權益，固無疑義；如法律雖係為
公共利益或一般國民福祉而設之規定，但就法律之整體結構、適用
對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，可得知亦
有保障特定人之意旨時，即應許其依法請求救濟（司法院釋字第46
9號解釋理由意旨參照）。
（二）本件訴願人等 9人並非原處分之相對人，惟主張建築技術規則建築
設計施工編第97條規定亦有「防止火勢持續擴大至無法控制，進而
波及鄰近建物危害鄰人的生命財產安全」之規範意旨。惟查建築技
術規則建築設計施工編第97條之條文內容，係在規範室內、戶外及
特別安全梯設備之設計與施工標準。其目的係在確保使用系爭建物
安全梯之不特定多數人，得在突發事故下有效疏散避難。
（三）另訴願人等 9人主張其等為系爭工程開發案環評審查結論之利害關
係人，自亦為後續建築法相關處分之利害關係人云云。惟查環評審
查與建造執照變更之審查，核屬不同程序，亦分別作成不同的審查
決定，各該決定是否影響何人之權利，亦應分別論列，自尚難以其
屬環評審查程序之利害關係人，即主張其為建造執照變更審查決定
之利害關係人。是以，訴願人等 9人以其等為環評審查結論處分之
利害關係人，亦應係本件建築法相關處分之利害關係人，援引建築
技術規則建築設計施工編第97條規定作為保護規範而主張其等具有
提起本件訴願之當事人適格，難以採認；訴願人等 9人與原處分難
認有法律上之利害關係。是訴願人等 9人遽向本府提起訴願，揆諸
前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
3款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（迴避）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 109 年 12 月 4 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能