臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 109.12.04. 府訴二字第1096102160號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○
    訴  願  人 ○○
    訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○
    共同訴願代理人 ○○○律師
    共同訴願代理人 ○○○律師
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人等9人因建築法事件，不服原處分機關民國109年8月7日北市都建字
    第1093197306號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
      律另有規定者，從其規定。」第18條規定：「自然人、法人、非法人
      之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77
      條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
      定︰......三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
    二、本市信義區○○段○○小段○○、○○、○○、○○及○○等 5筆地
      號土地建築工程（下稱系爭工程），領有 100建字第xxxx號建造執照
      （下稱系爭建照），預計興建3幢 5棟地上20層、地下5層分別為鋼骨
      造、RC造及鋼骨RC造之建築物（下稱系爭建物），前經起造人○○股
      份有限公司（下稱起造人）辦理 2次變更設計，經原處分機關先後於
      民國（下同）101年 3月19日及102年5月3日核准在案。嗣原處分機關
      於104年5月14日派員現場勘驗，發現有81處主要構造與核定建照圖不
      符（嗣經原處分機關以104年 6月11日北市都建字第10408104500號函
      更正為79處），乃依建築法第58條第 6款規定，以104年5月20日北市
      都建字第 10462820900號裁處書命承造人○○股份有限公司及○○股
      份有限公司立即停止系爭工程之施工。
    三、嗣起造人申請建造執照第3次變更設計（下稱第3次變更設計），並完
      成防火避難性能審查、環境影響評估變更審查、都市設計變更審議等
      程序，及由協審單位（臺北市建築師公會）審查通過後，經原處分機
      關於109年7月16日核准第3次變更設計。因第3次變更設計之範圍涵蓋
      系爭工程全區，包括之前承造人先行施工之79處，勒令停工之原因不
      復存在，亦即停工處分所依據之事實有變更，原處分機關遂依起造人
      等109年 7月30日之申請，按建築法第93條規定，以109年8月7日北市
      都建字第1093197306號函（下稱原處分）許可系爭工程復工。訴願人
      等9人不服原處分，於109年9月4日向本府提起訴願，並據原處分機關
      檢卷答辯。
    四、本件訴願人等9人主張環境影響評估法（下稱環評法）第5條規定有保
      障開發行為可能影響範圍內居民之個人權益；系爭工程曾依環評法第
      7條規定對於開發行為半徑 10公里範圍內周圍生活環境等可能影響之
      程度及範圍進行評估；訴願人等 9人其中○○○為信義區○○里里民
      ；○○○、○○○、○○、○○等 4人為大安區○○里里民與系爭建
      物間僅以○○○路相隔；○○○及○○等 2人皆居住於信義區內；○
      ○○、○○○等 2人擔任本市議員，辦公地點位於系爭建物所在之信
      義區；其等之居住與辦公場所均屬開發行為可能影響範圍，依公民與
      政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第 2條、經濟
      社會文化權利國際公約第11條第 1款所保障之相當生活水準權，訴願
      人等 9人對於環境影響評估處分具備當事人適格；而系爭工程經環境
      影響評估後，接續辦理都市設計及土地使用開發許可、申請建造執照
      ，且應分別由本府或原處分機關作成不同之行政處分，惟系爭工程乃
      單一具體之開發個案，對開發行為之管制具有一致性，應整體視之，
      不宜切割，則訴願人等 9人不僅為系爭工程環評審查結論處分之利害
      關係人，亦應係後續作成之建築法相關處分之利害關係人，具有當事
      人適格而提起本件訴願。經查：
    （一）按行政處分相對人以外之利害關係第三人，主觀上認為行政處分違
       法損害其權利或法律上之利益，亦得提起訴願。而所謂利害關係乃
       指法律上之利害關係，應就法律保護對象及規範目的等因素為綜合
       判斷。亦即，如法律已明確規定特定人得享有權利，或對符合法定
       條件而可得特定之人，授予向行政主體或國家機關為一定作為之請
       求權者，其規範目的在於保障個人權益，固無疑義；如法律雖係為
       公共利益或一般國民福祉而設之規定，但就法律之整體結構、適用
       對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，可得知亦
       有保障特定人之意旨時，即應許其依法請求救濟（司法院釋字第46
       9號解釋理由意旨參照）。
    （二）查環評審查與系爭工程復工之審查，核屬不同程序，亦分別作成不
       同的審查決定，各該決定是否影響何人之權利，亦應分別論列，自
       尚難以其屬環評審查程序之利害關係人，即主張其為系爭工程復工
       審查決定之利害關係人；且訴願人等 9人在建築法上並無請求撤銷
       原處分之依據。是以，訴願人等 9人以其等為環評審查結論處分之
       利害關係人，亦應係本件建築法相關處分之利害關係人，而主張其
       等具有提起本件訴願之當事人適格，係屬無據。是訴願人等 9人遽
       向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
      3款，決定如主文。
               訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（迴避）
                        委員 張 慕 貞（代行）
                        委員 王 韻 茹
                        委員 吳 秦 雯
                        委員 王 曼 萍
                        委員 陳 愛 娥
                        委員 盛 子 龍
                        委員 范 秀 羽
                        委員 邱 駿 彥
                        委員 郭 介 恒
    中華民國   109    年    12    月     4    日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
    1號）
快速回到頁首按鈕