-
臺北市政府 109.12.10. 府訴二字第1096102203號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年 9月9日北市勞
動字第10960385211號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營建築物一般清潔服務業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工
於本市提供勞務。前經原處分機關以民國（下同）109年6月20日北市勞動
檢字第10960845912號函（下稱 109年6月20日函）寄至訴願人設立地址（
新北市五股區○○路○○段○○巷○○號○○樓之○○），通知訴願人由
負責人或指派勞工事務主管人員攜帶相關資料，於109年 7月2日上午10時
至原處分機關勞動權益中心受檢；該函於109年6月23日送達，惟訴願人未
如期受檢。嗣原處分機關復以 109年7月3日北市勞動檢字第1096087112號
函（下稱109年 7月3日函）通知訴願人由負責人或指派勞工事務主管人員
攜帶相關資料，於109年 7月13日下午1時40分至原處分機關勞動權益中心
受檢；該函於109年 7月8日送達，惟訴願人仍未如期受檢。原處分機關審
認訴願人涉有勞動基準法第80條規定拒絕、規避或阻撓檢查之情事，乃以
109年7月21日北市勞動字第1096090006號函通知訴願人命其立即改善，並
請訴願人陳述意見，該函於109年7月24日送達，惟未獲回應。原處分機關
審認訴願人拒絕、規避或阻撓檢查屬實，乃依勞動基準法第80條、第80條
之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第 4點項次72規定，以109年9月9日北市勞動字第10960385211號裁
處書（下稱原處分，原處分主旨漏載處分內容，業經原處分機關以109年1
1月17日北市勞動字第 1096119569號函更正在案）處訴願人新臺幣（下同
） 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額。原處分於109年9月11日送達，訴願人不服，於109年9月30日經
由原處分機關向本府提起訴願，10月19日補正訴願程式，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府 ......。」第72條第1項規定：「中央主管機關，為貫徹
本法及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關
專設檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得
派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，
各事業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管
機關或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，
要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。
如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收
據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者
，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：
「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 72 拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。 第80條及第80條之1第1項。 1.處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1. 第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表(節錄)項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人對於規避勞動檢查並非故意違反，請准訴
願人指派勞工事務主管出席受檢，請撤銷原處分。
三、查訴願人有事實欄所述拒絕、規避或阻撓勞動檢查之事實，有原處分
機關109年 6月20日函、109年7月3日函及其送達證書等影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其對於前開事項並非故意違反云云。按直轄市主管機關
為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢查；檢查員
執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事業單位提出必要之報告
、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕、規避或阻撓勞工檢查員
依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，且
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第72條第 1
項、第73條、第80條及第80條之1第1項分別定有明文。查本件原處分
機關為實施勞動檢查，先後以109年 6月20日函、109年7月3日函通知
訴願人攜帶相關資料，於109年7月2日、7月13日至指定地點受檢。上
開 2函業載明如負責人無法前往，請受託人員攜帶證件等受檢等內容
，並經原處分機關按訴願人之設立地址寄送，分別於109年6月23日、
7月8日送達，有訴願人代表人○○○簽名之原處分機關送達證書影本
附卷可稽。訴願人既已收受並知悉勞動檢查通知事宜，惟訴願人未於
指定日期由負責人自行或委託他人前往受檢，亦未檢送相關資料至原
處分機關，致原處分機關無從查核其有無違反勞動基準法相關規定等
事項。是其有規避原處分機關勞工檢查員依法執行職務，而有勞動基
準法第80條規定之情事，洵堪認定。復查訴願人係屬適用勞動基準法
之行業，即有依同法第73條等規定接受主管機關實施勞動檢查之法定
義務，惟如前述，訴願人既已收受並知悉勞動檢查通知事宜，未於指
定日期由負責人自行或委託他人前往受檢，亦未檢送相關資料至原處
分機關，即難認其無故意或過失。至訴願人表明受檢意願一節，亦僅
為事後改善作為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 109 年 12 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）