臺北市政府 109.12.08. 府訴三字第1096102225號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.12.08. 府訴三字第1096102225號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關民國109年 9月1日北市衛醫字
第1093072586號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、民眾於民國（下同）109年5月24日向本府陳情，「○○醫院」（地址
：本市文山區○○○路○○段○○號）之護理人員○○○（下稱○君
）有持其家屬及民眾之健保卡領藥及酸痛貼布等之情事，原處分機關
乃以109年6月22日北市衛醫字第1093135979號函通知○○醫院說明：
（一）該院醫師開立處方及交付藥品予病人之流程，（二）門診病人
若未親自就診，該院如何給藥，（三）請提供病患○○○（下稱○君
）自 107年以來之門診醫師處方、診療紀錄，（四）其他與本案相關
之意見或補充說明。經該院以109年 7月3日景美醫字第109199號函就
上開說明事項（一）、（三）部分，檢附該院「醫療安全作業規範」
病人辨識作業、藥事安全作業及病患○君之就診病歷等影本，並回復
原處分機關略以，長期用藥之慢性病人，有全民健康保險醫療辦法第
7 條規定之特殊情況之一而無法親自就醫者，以繼續領取相同方劑為
限，得委請他人向醫師陳述病情，醫師依其專業知識之判斷，始能開
給相同方劑；另說明本案查證過程及結果。經原處分機關查認病患○
君108年2月11日之處方箋開立藥品Antipain patch（貼布）之醫師為
訴願人，乃通知訴願人說明，訴願人以109年7月29日書面陳述意見略
以，其當日親自診治病患後才開立藥品；醫院有 5道關卡，惟因時間
久遠，記憶不敢說歷歷在目等語。原處分機關再以109年8月10日北市
衛醫字第10930657882號函通知訴願人說明，訴願人於 109年8月20日
以書面陳述意見略以，108年2月11日因○君稱其先生在外停車，怕被
拖吊委由其代為領取，且跟診之護理師亦謂其先生有來，故訴願人始
出具領藥聯等語。
二、原處分機關依○○醫院前揭109年 7月3日函記載略以：「......病患
○○○與本院護理人員為夫妻關係，○○○病患於107年至 108年有7
次門診就診紀錄，與本院○護理人員訪談後表示其中108年2月11日..
....經○○○同意後將其健保卡交給她（○員同仁）掛號開立相同方
劑Antipain patch（外用痠痛貼布）......」及108年2月11日開立藥
品處方之醫師為訴願人，乃審認訴願人於108年2月11日未親自診察病
患○君，而由病患斯時之配偶○君代為就診即開立「Antipain patch
」（外用痠痛貼布）方劑予病患，即病患○君未親自就診，訴願人未
對病患○君親自診察，即開立方劑，違反醫師法第11條第 1項規定，
爰依同法第29條規定，以 109年9月1日北市衛醫字第1093072586號裁
處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰。原處分於1
09年 9月3日送達，訴願人不服，於109年9月9日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫師法第7條之3規定：「本法所稱之主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第11條第 1項規定：「醫師非親自診察，不得
施行治療、開給方劑或交付診斷書。但於山地、離島、偏僻地區或有
特殊、急迫情形，為應醫療需要，得由直轄市、縣（市）主管機關指
定之醫師，以通訊方式詢問病情，為之診察，開給方劑，並囑由衛生
醫療機構護理人員、助產人員執行治療。」第19條規定：「醫師除正
當治療目的外，不得使用管制藥品及毒劇藥品。」第29條規定：「違
反第十一條......規定者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰....
..。但醫師違反第十九條規定使用管制藥品者，依管制藥品管理條例
之規定處罰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告修正......有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。....
..公告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名
義執行之：......（九）醫師法中有關本府權限事項......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫師法事件統一裁罰基準第 3點規定：「
本局處理違反醫師法事件統一裁罰基準如下表：（節略）」

臺北市法規查詢系統友善列印功能