臺北市政府 109.12.23. 府訴二字第1096102278號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.12.23. 府訴二字第1096102278號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年9月25日北市勞
動字第10960387531號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關於民國（下同）109年7月21日對訴願人實施勞動檢查，查
認訴願人經營其他家用器具及用品零售業，為適用勞動基準法之行業
，採用四週變形工時制度，惟其非勞動部公告指定適用四週變形工時
制度之行業；又其與勞工約定出勤採排班制，一週週期為週日至週六
，排班時數8小時以上者含2小時休息時間，排班時數8小時以下者含1
小時休息時間，加班以 0.5小時為計算單位，勞工出勤紀錄由勞工於
上下班時以百貨 POS系統打卡之方式記錄勞工工作時間；訴願人每月
固定給予勞工1日休息日出勤工資（以8小時計給），國定假日雖採調
移方式給假，但訴願人每月仍固定給予勞工 1日國定假日出勤工資；
工資明細中之「其他加給」係不固定金額，惟訴願人仍列入工資計算
；並查認：（一）以勞工○○○（下稱○君）109年5月份出勤為例，
○君於 5月份平日延長工時共2小時，訴願人依法應給付○君5月份平
日延長工時工資新臺幣（下同）317元【（底薪20,000+全勤獎金1,00
0+考核加給1,000+伙食津貼2,400+職務加給4,000+其他加給46）/240
*4/3*2】，惟訴願人未依規定給付○君，其他勞工○○○（下稱○君
）及○○○等人亦有相同情事，違反勞動基準法第 24條第1項規定。
（二）以勞工○君109年4月份出勤紀錄為例，○君於4月8日至4月16
日連續出勤9日，訴願人未依法令規定每7日內給予○君1日例假日及1
日休息日，其他勞工○○○、○君及○○○等人亦有相同情事，違反
勞動基準法第36條第1項規定。
三、原處分機關乃以109年8月25日北市勞動字第1096101496號函檢附勞動
檢查結果通知書通知訴願人立即改善及陳述意見，訴願人於109年9月
4日以書面陳述意見，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，第2次
違反勞動基準法第24條第1項規定（第1次違反以107年5月18日北市勞
動字第10732265500號裁處書裁處），及第1次違反勞動基準法第36條
第1項規定，爰依同法第79條第 1項第1款、行為時第80條之1第1項、
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點項次
17及項次39等規定，以109年 9月25日北市勞動字第10960387531號裁
處書（下稱原處分），各處訴願人5萬元及 2萬元罰鍰，合計共處7萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於 109年10
月6日經由原處分機關向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查，以109年10月26日北市勞動字第109609862
31號函通知訴願人，自行撤銷原處分，並以同日期北市勞動字第1096
0986232 號函通知本府。準此，原處分已不存在，揆諸前揭規定，自
無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 109 年 12 月 23 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能