臺北市政府 109.12.23. 府訴三字第1096102334號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.12.23. 府訴三字第1096102334號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年7月27日北市勞
動字第10960301421號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起
訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人經營其他汽車客運業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機
關於民國（下同）109年 5月7日、19日及26日實施勞動檢查，發現訴
願人與勞工約定工資於每月15日以匯款或現金方式發放，勞工工資結
構為基本薪資、業務津貼、補發支援津貼差額。並查得訴願人與其所
僱勞工○○（下稱○君）約定109年4月工資為新臺幣（下同）3萬6,0
00元，惟訴願人未經○君同意，自○君4月份工資扣除交通罰鍰1萬50
0元，僅給付○君2萬 5,500元，其他勞工○○○、○○○等人亦有相
同情事，訴願人未將工資全額直接給付○君，違反勞動基準法第22條
第2項規定。
三、原處分機關乃以109年 6月8日北市勞動字第1096083308號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，
惟訴願人並未陳述意見。原處分機關審認訴願人第 2次違反勞動基準
法第22條第2項規定（第1次違反為108年3月5日北市勞動字第1076040
9091號裁處書），且係乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、
行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁
罰基準第3點、第 4點項次13、第5點等規定，以109年7月27日北市勞
動字第10960301421號裁處書（下稱原處分），處訴願人5萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於109年 9月2日經由
原處分機關向本府提起訴願， 9月26日補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯。
四、查本件原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項
前段等規定，交由郵政機關以郵務送達方式，按訴願人登記地址（臺
北市內湖區○○○路○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於
109年7月28日送達。復查原處分之注意事項欄已載明訴願救濟期間及
收受訴願書之機關；是依訴願法第 14條第1項規定，訴願人若對原處
分不服，應自原處分送達之次日（109年7月29日）起30日內提起訴願
。又訴願人之登記地址在臺北市，無在途期間扣除問題；是訴願人提
起訴願之期間末日為109年8月27日（星期四）。惟訴願人遲至109年9
月 2日始經由原處分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收文日
期章戳之訴願書在卷可憑。則訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不
變期間，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。另本
件原處分並無顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段規定之適
用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 109 年 12 月 23 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能