-
臺北市政府 110.01.06. 府訴三字第1096102430號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年9月26日北市勞
動字第10960674981號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營綜合商品批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關
於民國（下同）109年8月26日實施勞動檢查，發現訴願人與所僱勞工
約定採排班制，各班別每日正常工作時間為 8小時，門市勞工皆為時
薪制，白班時薪為新臺幣（下同） 158元，夜班（即23時過後）時薪
為170元；以0.5小時為單位，依照勞工當月實際出勤時數計算本薪，
並查得：（一）訴願人勞工○○○（下稱○君）109年5月份累計遲到
時間為56分鐘，訴願人依其遲到時間之比例得扣發當月份工資應為14
7元（時薪 158元/60分鐘×56分鐘=147元），惟訴願人按其當月遲到
累計時間30分鐘以內者，每分鐘扣 2元工資，當月遲到累計時間逾30
分鐘者，每分鐘扣5元工資方式計算，自○君當月份工資中扣除190元
（2元×30分鐘+5元×26分鐘=190元），溢扣工資43元（190元-147元
），其他勞工亦有相同情事，訴願人未全額直接給付勞工工資，違反
勞動基準法第22條第 2項規定。（二）訴願人時薪制勞工○○○（下
稱○君）於109年 5月27日至6月4日連續出勤9日，訴願人未給予勞工
每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準
法第36條第1項規定。（三）○君於109年5月1日勞動節之國定假日出
勤工作 8小時，惟訴願人未依規定加倍發給○君國定假日出勤工作之
工資，其他勞工亦有相同情事，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關乃以 109年9月9日北市勞動字第1096103851號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，
經訴願人以109年9月17日書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人
違規事證明確，且為乙類事業單位，5年內第2次違反勞動基準法第22
條第2項（第 1次為105年8月12日北市勞動字第10538492300號裁處書
）、第1次違反第36條第1項及第39條規定，乃依同法第79條第1項第1
款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統
一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第 4點項次13、39、48、第5點
等規定，以109年 9月26日北市勞動字第10960674981號裁處書（下稱
原處分），各處訴願人5萬元、2萬元、2萬元罰鍰，合計處9萬元罰鍰
，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於109年9月28日送達，訴
願人不服，於109年10月7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、查本件訴願書雖記載：「......訴願請求（即請求撤銷之行政處分書
發文日期、文號或其他）台北市勞動局109年9月26日北市勞動字第10
960674982號......」惟查原處分機關109年9月26日北市勞動字第109
60674982號函僅係原處分機關檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應
係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第1條第2項規定：「雇主與勞工所訂勞動條件，不得低
於本法所定之最低標準。」第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：
......三、工資：謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按
計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其
他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機
關：......在直轄市為直轄市政府......。」第22條第 2項規定：「
工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，
不在此限。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，
其中一日為例假，一日為休息日。」第37條第 1項規定：「內政部所
定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日
，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第
三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照
給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節
性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條
第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以
上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條....
..第三十四條至第四十一條......規定。」行為時第80條之1第1項規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應
按次處罰。」
勞動基準法施行細則第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項、第
二項第一款及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇
主除依同條第四項及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六
日。」
紀念日及節日實施辦法第 5條規定：「下列節日，由有關機關、團體
、學校舉行慶祝活動：......勞動節：五月一日......前項節日，按
下列規定放假：......二、勞動節：勞工放假......。」
勞動部104年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......說明
：......二、......又依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定
之應放假日（俗稱之國定假日，含5月1日勞動節），均應予勞工休假
。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發
給......。」
104年11月17日勞動條3字第1040132417號書函釋：「主旨：所詢勞工
遲到之時段，應否納入工作時間......說明：......勞工上班遲到之
時間，因未提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資......。
」
106年 3月24日勞動條2字第1060130619號函釋：「......說明：....
..三、......勞動基準法第39條規定略以，雇主經徵得勞工同意於第
37條所定之休假日工作者，工資應加倍發給。前開規定所稱『加倍發
給』係指休假日出勤工作於 8小時以內者，除原本約定照給之工資之
外，再加發1日工資。......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 13 39 48 違規事件 工資未全額直接給付勞工者。 雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 法條依據（勞基法） 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第39條、第79 條第1項第1款、第 4項及第80條之1第1 項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
(2)第2次：5萬元至20萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人係依勞動契約之約定，按勞工遲到時間之
比例扣發當日工資，該約定勞工均知曉及簽名同意。訴願人依法排定
班表公告，勞工各依其上班需求自行調動出勤時間，以達勞工個人希
望連續休假之目的，對於勞工之自行調動，訴願人均予以尊重；訴願
人自今年初因疫情受莫大影響，請酌情體恤訴願人困境，撤銷原處分
。
四、查訴願人未實施變形工時，其有如事實欄所述之違規事項，有原處分
機關109年8月26日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作之
勞動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、○君及○君考勤卡表、員
工薪資表等影本附卷可稽；原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其係依勞動契約之約定，按勞工遲到時間之比例扣發當
日工資，該約定勞工均知曉及簽名同意；其依法排定班表公告，勞工
各依其上班需求自行調動出勤時間，以達勞工個人希望連續休假之目
的，對於勞工之自行調動，訴願人均予以尊重云云。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
1.按雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞動基準法所定之最低標
準；工資應全額直接給付勞工，但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善
；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第1條第2項、第22條
第2項、第79條第 1項第1款及行為時第80條之1第1項定有明文。
又勞工上班遲到之時間，因未提供勞務，雇主得就遲到時間比例
扣發工資，亦有勞動部104年11月17日勞動條3字第1040132417號
書函釋意旨可參。
2.依原處分機關109年8月26日訪談○君之會談紀錄載以：「......
問：貴公司如何與勞工約定薪制、薪資、計薪週期、給付日期及
給付方式？答：......薪資約定部分，本公司之門市人員皆為時
薪制，白班皆為時薪 158元......勞工如遲到，全月累計遲到30
分鐘內為1分鐘扣 2元，遲到30分鐘以上每分鐘扣5元。......問
：請問說明勞工○○○109年5月份之薪資計算方式？......答：
○○○為早班PT人員......遲到扣薪部分，公司規定全月累計遲
到30分鐘內為 1分鐘扣2元，遲到30分鐘以上每分鐘扣5元，○○
○109年5月共遲到56分鐘，故扣薪190元（30分鐘*2元+26分鐘*5
元）......。」並經○君簽名確認在案。查本件訴願人於○君之
考勤卡表上記載109年5月10日、11日各遲到6分鐘，5月15日遲到
24分鐘，5月16日遲到 5分鐘，5月17日遲到1分鐘，5月28日遲到
14分鐘，共計遲到56分鐘，訴願人依其遲到時間比例僅得扣發當
月份工資金額為147元（時薪 158元/60分鐘×56分鐘=147元），
惟訴願人按其當月遲到累計時間30分鐘以內者，每分鐘扣 2元工
資，當月遲到累計時間逾30分鐘者，每分鐘扣 5元工資，自○君
當月份工資中扣除190元（2元×30分鐘+5元×26分鐘=190元），
溢扣工資 43元（190元-147元），亦有○君之109年5月薪資單影
本附卷可稽，訴願人違反勞動基準法第22條第 2項規定之違規事
實，洵堪認定。又訴願人主張其係依勞動契約之約定，按勞工遲
到時間之比例扣發當日工資，該約定勞工均知曉及簽名同意；惟
依前揭勞動部 104年11月17日書函釋意旨已明確表示勞工上班遲
到之時間，因未提供勞務，雇主得就其遲到時間之比例扣發工資
或以請假方式處理；縱訴願人與○君等人有上開約定，惟勞資雙
方雖可於勞動契約中針對勞動條件另有約定，仍不得低於勞動基
準法最低標準，倘低於標準者，因違反法律強制規定，應為無效
，自不許雇主與勞工另行約定扣發高於該標準之金額。是訴願主
張其與勞工○君已另有約定，惟該約定所扣發工資超過其未提供
勞務之時間所應扣發之工資，已低於勞動基準法所定之最低標準
，該約定尚難謂合法，亦與上開勞動部書函釋意旨不合，不足採
據。
（二）關於違反勞動基準法第36條第1項規定部分：
1.按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；
違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名；並限期令其改善，屆期未改善者，應
按次處罰；揆諸勞動基準法第36條第 1項、第79條第1項第1款、
行為時第80條之1第1項等規定自明。
2.依原處分機關109年8月26日訪談○君之會談紀錄載以：「......
問：請問貴公司是否有經勞資會議同意採用變形工時？週期起訖
為何？答：未實施變形工時，單週起訖為週一至週日。......問
：請說明勞工......○○○109年 5月27日至109年6月4日之出勤
狀況？答：......勞工○○○亦因個人休假安排希望可以連休，
於109年5月27日至109年6月4日皆有出勤，連續出勤9日。......
。」並經○君簽名確認在案；復依○君109年 5月及6月份考勤卡
表影本記載，○君於109年 5月27日（週三）至109年6月4日（週
四）連續出勤9日，是訴願人未給予勞工每 7日中2日之休息，其
中1日為例假， 1日為休息日，違反勞動基準法第36條第1項規定
之事實，洵堪認定。訴願人雖主張其係基於尊重勞工自行提出調
動出勤時間之要求，而使○君連續出勤 7日，惟縱經勞資雙方合
意，然此勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休
息日之規定，為法律衡量勞工勞動力恢復之必須，藉以維繫勞工
之身心健康，確保優質勞動力之存續，性質上屬於強制規定，不
得以經勞資雙方協議為由規避之。訴願主張，亦不足採。
（三）關於違反勞動基準法第39條規定部分：
1.按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機
關指定應放假日，均應休假；勞動節為中央主管機關規定勞工應
放假1日之節日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作，於8小時以
內者，除休假當日工資照給外，應加發1日工資；違反者，處2萬
元以上 100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；揆
諸勞動基準法第37條第 1項、第39條、第79條第1項第1款、行為
時第80條之 1第1項、紀念日及節日實施辦法第5條規定及勞動部
前揭104年4月23日、106年3月24日函釋意旨自明。
2.依原處分機關109年8月26日訪談○君之會談紀錄載以：「......
問：貴公司勞工......國定假日出勤如何計薪？答：......因門
市皆為排班制，勞工如遇國定假日亦依排班出勤，薪資之計算即
按其出勤時數核算，不另加倍給薪 ......問：請說明勞工○○
○......109年5月1日出勤如何計薪？答：○○○為早班 PT人員
，於109年5月份共計出勤80.5小時（含109年5月1日08：53-17：
02之國定假日出勤8小時），公司據此給付薪資12719元（80.5小
時*時薪158元）......至於國定假日出勤部分則不另加倍給薪..
....。」並經○君簽名確認在案；復依○君109年5月份考勤卡表
影本記載，○君於109年 5月1日勞動節8時53分至17時2分出勤工
作，是日為勞工應放假之日，勞工於是日出勤之工資應加倍發給
，惟訴願人未加倍發給，僅按○君當月份出勤總時數80.5小時，
計算其當月份薪資1萬 2,719元（時薪158元×80.5小時），亦有
○君之109年5月薪資單影本附卷可稽，是訴願人違反勞動基準法
第39條規定之事實，洵堪認定。
六、綜上，本件訴願人有違反勞動基準法第22條第2項、第36條第1項、第
39條規定之事實，業論述如上。訴願主張，均不足採。從而，原處分
機關依前揭規定、書、函釋意旨及裁罰基準等，各處訴願人5萬元、2
萬元、2萬元罰鍰，合計處9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 1 月 6 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）