-
臺北市政府 110.02.01. 府訴一字第1106100180號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年8月20日北市勞
動字第10960305831號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營銀行業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）109年6月19日實施勞動檢查，發現訴願人之信託部勞工未採變
形工時制，一週起訖為週日至週六（按：依訴願人訴願書附件所載，
每週六、日為休息日及例假日）、國定假日依政府機關行事曆；每月
1日給付當月 1日至末日期間薪資，另扣除上月1日至末日期間事假工
資，於薪資明細中以「其他扣一」項目表示。並查得：訴願人所僱勞
工○○○（下稱○君）為信託部工友，屬「純勞工」身分之工員，約
定每日工時為8時50分至17時，中午休息時間為40分鐘，○君於109年
3月18日至31日間申請事假9.5日，惟訴願人就○君前開期間事假依曆
連續計算為13.5日，亦即將 109年3月21日、22日、28日及29日合計4
日之休息日及例假併計事假期間，短少給付○君該 4日之工資新臺幣
（下同）4,990元（工資37,488元/30日*4日），且 4月亦有類此情形
，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關乃以109年7月15日北市勞動字第1096088918號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，
經訴願人以109年7月27日書面向原處分機關陳述意見在案。原處分機
關仍審認訴願人違規事證明確，且為甲類事業單位，5年內第2次違反
勞動基準法第39條規定（第1次違反以107年6月11日北市勞動字第107
60023361號裁處書裁處），爰依同法第79條第1項第1款、行為時第80
條之 1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3
點、第4點項次48、第5點等規定，以109年8月20日北市勞動字第1096
0305831 號裁處書（下稱原處分），處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。原處分於109年8月21日送達，訴願人不服，
於109年 9月21日經由原處分機關向本府提起訴願，11月6日補充訴願
理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願期間末日原為109年9月20日，因是日為星期日，
依行政程序法第48條第 4項規定，應以次日即109年9月21日（星期一
）代之，是本件訴願人於109年9月21日提起訴願，並未逾期，合先敘
明。
二、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用詞，定義如下：......三、
工資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日
、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義
之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為勞動部；在直轄市為直轄市政府......。」第36條第 1項規定：「
勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」
第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日......工資應由雇主
照給。......。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三
十四條至第四十一條......規定。」行為時第80條之1第1項規定：「
違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰。」
勞動基準法施行細則第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項、第
二項第一款及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。..
....。」
勞工請假規則第 7條規定：「勞工因有事故必須親自處理者，得請事
假，一年內合計不得超過十四日。事假期間不給工資。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 48 違規事件 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 法條依據(勞基法) 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
……
(2)第2次：10萬元至40萬元。
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
內政部74年 4月27日（74）台內勞字第302665號函釋（下稱內政部74
年 4月27日函釋）：「一 勞工事假、婚假、喪假期間，如遇例假、
紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，應不計入
請假期內。二 勞工事假、普通傷病假、婚假、喪假期間，除延長假
期在一個月以上者，如遇例假、紀念日、勞動節日及其他由中央主管
機關規定應放假之日，應不計入請假期內。」
74年5月13日（74）台內勞字第315045號函釋：「一 勞工事假、婚假
、喪假期間，如遇例假、紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規
定應放假之日，應不計入請假期內。二 勞工事假、普通傷病假、婚
假、喪假期間，除延長假期在一個月以上者，如遇例假、紀念日、勞
動節日及他由中央主管機關規定應放假之日，應不計入請假期內。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
81年11月9日（81）台勞動二字第 39281號函釋（下稱81年11月9日函
釋）：「要旨：連續請事假超過十四日不滿一個月期間如遇例假、國
定假日應如何處理......二 另內政部七十四年四月廿七日（74）台
內勞字第三○二六六五號函所稱『事假、婚假、喪假期間』，係指依
勞工請假規則所給予之假期。本案事業單位優於法令規定所給予之事
假期間，如遇例假、紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應
放假之日，是否計入請假期間，法無明定。」
99年 8月17日勞動2字第0990131309號函釋（下稱99年8月17日函釋）
：「......說明：......二、查內政部74年 5月13日（74）台內勞字
第315045號函......所稱『延長假期在一個月以上者』，係指勞工依
勞工請假規則第四條規定請普通傷病假超過『三十日』以上之期間。
如該期間遇例假日、紀念日、勞動節日等均可併計於請假期內......
故該函所稱『三十日』係以工作天計算。三、復查......『 ...勞工
依勞工請假規則第 4條規定請普通傷病假超過三十日以上之期間。如
該期間遇例假日、紀念日、勞動節日等均可併計於請假期內。』係指
勞工請普通傷病假須一次連續超過三十日以上，方有該函之適用....
..是以，勞工如於一年內請普通傷病假之天數已達三十日者，其後仍
須請假一次連續超過三十日以上（即之後）之期間，如遇前開例、休
假日始計入請假期間內。四、另按勞工請假規則定有勞工可請假之日
數，至事業單位優於法令規定所給予之請假期間，如遇例假、紀念日
、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，是否計入請假期
內，法無明定，併予指明。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人核准○君之事假申請，遠優於勞工請假規則 1年內合計事假
不得超過14日之規定，且訴願人核准○君109年2月24日至3月4日期
間之 7日事假為有薪事假，亦優於勞工請假規則無薪事假之規定，
是訴願人以優於勞工請假規則之標準辦理○君事假事宜，並無違法
。
（二）○君109年 3月18日下半日起至4月20日止申請事假共計33.5日，符
合內政部74年4月27日函釋所稱勞工事假延長期間1個月以上之情形
，故○君109年3月21日等休息日及例假，自應計入○君請假期間，
無須依勞動基準法第39條規定給付工資。縱認未符前揭內政部函釋
，本案亦屬前勞委會 81年11月9日函釋所稱連續請事假超過14日不
滿1個月期間或其他法令未規定之情形，基於行政罰法第4條處罰法
定主義，不應認訴願人違反法令。訴願人係依銓敘部62年1月19日6
2台為典三字第47308號函等辦理○君事假事宜，就超過規定日數之
事假，按日扣除○君薪給，應無違法。請撤銷原處分。
四、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有109年6月19日訪談訴願人之
受託人○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢查會談紀錄（下稱10
9年6月19日會談紀錄）、○君出勤狀況日報表、○君差假明細表、○
君109年4月及5月員工薪資單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其以優於勞工請假規則之標準辦理○君事假事宜，並無
違法；○君申請事假共計33.5日，符合內政部函釋所稱勞工事假延長
期間 1個月以上之情形，故○君109年3月21日等休息日及例假，無須
依勞動基準法第39條規定給付工資；縱認未符前揭內政部函釋，本案
亦屬前勞委會函釋所稱連續請事假超過14日不滿 1個月期間或其他法
令未規定之情形，基於處罰法定主義，不應認訴願人違反法令；訴願
人係依銓敘部62年1月19日62台為典三字第47308號函辦理○君事假事
宜，就超過規定日數之事假，按日扣除○君薪給，應無違法云云。按
勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；例假及
休息日，工資應由雇主照給；勞工因有事故必須親自處理者，得請事
假， 1年內合計不得超過14日，事假期間不給工資；揆諸勞動基準法
第36條第1項、第39條及勞工請假規則第7條等規定自明。又勞工事假
期間，如遇例假、紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放
假之日，應不計入請假期內；勞工請假規則定有勞工可請假之日數，
至事業單位優於法令規定所給予之請假期間，如遇例假、紀念日、勞
動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，是否計入請假期內，
法無明定；亦有內政部74年 4月27日、前勞委會81年11月9日及99年8
月17日等函釋意旨可資參照。查本件：
（一）依卷附109年6月19日會談紀錄影本略以：「......問 與勞工約定
之正常工作時間為何？休息時間為何？一週起訖為何？ 答 本公司
該部門未實施彈性工時，一週起訖為週日 ~週六。○○○君為信託
部工友，約定正常工作時間為週一~週五08：50-17：00，休息吃飯
40分鐘 ......。問 貴公司勞工之例假日、休息日、國定假日如何
約定？答 勞工係依政府行政機關辦公日曆表出勤，每週六、日為
例假日及休息日 ......問 貴公司與勞工約定薪資項目為何？ 答
○○○君為月薪制全時人員，約定工資為『薪額』，扣除『......
其他扣一（扣薪事假）問 貴公司發薪日為何時......？答 每月1
日匯款發放當月1日~末日期間薪資，並發放上個月1日~末日期間加
班費。扣薪事假之計算及發給週期同加班費。問 請問勞工○○○
（下稱○員）109年1月份~5月份期間出勤及請假狀況為何？答....
..○員109年......有薪事假7日......事、病假超過上開日數者，
則依相關法令規定辦理。○員1/22-4/20期間......全薪事假7日、
扣薪事假21.5日......另○員 1/22-4/20申請因私事出國赴大陸地
區，2/23起因中國湖北武漢市封城故無法返台，又4/21-5/4期間渠
配合衛生主管機關集中檢疫......。」復依○君差假明細表及出勤
狀況日報表影本記載，○君於109年 2月24日至3月4日請事假計7日
；3月18日下半日至 3月31日請事假計9.5日。是依勞動基準法第36
條第1項、第39條及勞工請假規則第7條等規定，○君符合勞工請假
規則第7條所定14日事假部分（即109年2月24日至3月4日及3月18日
下半日至 3月27日上半日），該事假期間109年3月21日及22日之休
息日及例假不得計入請假期間內，工資應由訴願人照給；惟稽之卷
附訴願人109年04月○君薪資單影本載以：「......其他扣一 16,8
61......扣3/18下午半日~3/31共13.5日無薪事假 37,488÷30=1,2
49.6日薪扣款 1,249 1,249×13.5=16,861.5 共扣16,861」訴願人
將○君109年3月21日及22日之休息日及例假均計入○君請事假期間
內，未給付○君該 2日例假及休息日之工資。是訴願人有違反勞動
基準法第39條規定之事實，洵堪認定。
（二）至訴願人主張其以優於勞工請假規則之標準辦理○君事假事宜，並
無違法等語。惟按勞工請假規則所定請假條件為最低標準，事業單
位如有優於該規則者，當可從其規定，此與勞動基準法第39條所定
，雇主應給付勞工例假及休息日工資，係屬二事。況本件訴願人於
勞工請假規則所定14日事假期間內，已有未給付○君例假及休息日
工資之情事，已如前述。訴願主張，不足採據。又訴願人主張○君
109年 3月18日下半日起至同年4月20日止申請事假之日數，符合內
政部74年4月27日函釋所稱勞工事假延長期間1個月以上之情形，故
○君109年3月21日等休息日及例假，自應計入○君請事假期間，不
須給付工資等語。惟查前勞委會81年11月9日函釋亦已指明內政部7
4年4月27日函釋所稱事假期間，係指依勞工請假規則所給予之假期
，本件○君自109年3月27日下半日起之事假，非屬訴願人依勞工請
假規則所給予之事假，核與內政部74年 4月27日函釋之情形不同；
況該函釋所稱「延長假期在1個月以上者」，揆諸前勞委會99年8月
17日函釋意旨，係指勞工請普通傷病假超過30日以上之情形，而非
事假，且係指超過30日以上（即之後）之期間，如遇例假及休假日
可計入請假期間內，並非指該30日期間內之例假及休息日均可計入
。訴願主張，應屬誤解。末查訴願人援引之銓敘部函文等，係有關
公務人員已滿規定期限之事假應如何處理，本件○員為信託部工友
，依訴願人工作規則所定，係屬「純勞工身分人員」，應適用勞動
基準法相關規定，而無該等公務人員函釋之適用。訴願主張，不足
採據。
（三）另本件原處分機關審認訴願人未給付○君109年3月28日及29日休息
日及例假之工資，且 4月亦有相同情事，違反勞動基準法第39條規
定。惟依前勞委會 81年11月9日函釋等意旨，倘事業單位優於法令
規定所給予之事假期間，如遇例假、紀念日、勞動節日及其他由中
央主管機關規定應放假之日，是否計入請假期間，法無明定。○君
109年 3月27日下半日起之事假，既為訴願人優於勞工請假規則第7
條規定所給予，該事假期間內之休息日及例假，是否併計事假期間
而無須給付工資？法無明文，惟原處分機關逕認訴願人溢扣109年3
月28日及29日之休息日及例假工資，且 4月亦有相同情形，違反勞
動基準法第39條規定，核其內容雖有不當；惟訴願人未給付○君10
9年3月21日及22日之休息日及例假工資之事實，已如前述。是訴願
人違反勞動基準法第39條規定，應依同法第79條第1項第1款、行為
時第80條之1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人罰鍰並公布訴願人
名稱及負責人姓名之結果，並無二致。從而，依訴願法第79條第 2
項：「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，
應以訴願為無理由。」之規定，原處分仍應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項、第2項，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 1 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）