-
臺北市政府 110.02.01. 府訴三字第1106100208號訴願決定書
訴 願 人 ○○醫院
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年8月28日北市勞
動字第10960387771號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人屬醫院，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同
）109年7月17日及8月4日實施勞動檢查，發現訴願人與勞工約定採三
班制，每班排定8小時（即8時至16時、16時至0時、 0時至隔日8時）
，內含30分鐘休息時間，故每日工時7.5小時，勞工以刷卡方式記錄
出勤；當月工資於當月 1日預先發給，當月加班費與夜班費等工資於
次次月發給；勞工有加班需經同意始可申請，加班最小單位為 1小時
；對於上班前1小時與下班後1小時打卡或未打上班卡與下班卡之勞工
，系統會寄發考勤異常申覆單予勞工確認提前或延遲刷卡之原因。並
查得勞工○○○（下稱○君）108年10月之出勤紀錄，其於108年10月
23日、27日、28日、30日有晚下班情形而未填寫下班異常申覆原因，
訴願人亦無法證明其係從事私事，故以○君工作時間滿 8小時即自16
時30分起算加班時數，並以1小時為單位計算加班時數，○君於108年
10月28日延長工時1小時、10月30日延長工時3小時，以○君當月工資
新臺幣（下同）4萬9,492元 （薪俸31,830+員工工作獎金17,662），
計算訴願人應給付○君平日延長工時工資共計1,169元【（49,492/24
0*4/3*3）+（49,492/240*5/3*1）】，惟訴願人均未給付，違反勞動
基準法第24條第1項規定。
二、原處分機關乃以109年8月12日北市勞動字第1096093333號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，
經訴願人以109年8月17日陳述意見書略以，○君於108年10月23日、2
7日、28日、 30日交班後至自行刷退前，並未執行護理工作，而係辦
理私人事務；訴願人對於未經雇主同意之加班時間，不認勞工係在加
班，故○君並無加班事實等語。原處分機關仍審認訴願人5年內第3次
違反勞動基準法第24條第 1項規定（第1次、第2次分別為104年9月25
日府勞動字第10435048400號、105年2月15日北市勞動字第104396343
00號裁處書），且為甲類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1
款、行為時第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統
一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點、第4點項次17、第5點等規定，
以109年 8月28日北市勞動字第10960387771號裁處書（下稱原處分）
，處訴願人30萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於
109年8月31日送達，訴願人不服，於109年9月24日經由原處分機關向
本府提起訴願，10月6日補正訴願程式，11月4日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工
工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工
作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二
、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之
二以上。……。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不
得超過八小時，每週不得超過四十小時。」第79條第1項第1款規定：
「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰
鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」行為時第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期
未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長勞工
工作之時間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超
過四十小時之部分……。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
81年 4月6日（81）台勞動二字第09906號書函釋：「……勞工於工作
場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之意思表示或
防止之措施者，其提供勞務之時間仍屬工作時間，並依勞動基準法計
給工資……。」
101年 5月30日勞動2字第1010066129號函釋：「……說明：……三、
……勞工於工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之
意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間即應認屬工作時間，並依
勞動基準法計給延時工資。勞雇雙方縱有約定延時工作需事先申請者
，惟因工作場所係雇主指揮監督之範圍，仍應就員工之出勤及延時工
作等情形善盡管理之責，其稱載具所示到、離職時間非實際提供勞務
從事工作者，應由雇主負舉證之責。」
勞動部103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋：「……說明：一
、查雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間工資應依勞動基準法
第24條所列標準加給之，此項延長工時工資，並應於勞工延長工時之
事實發生後最近之工資給付日或當月份發給。……三、……勞工於工
作場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主如未於當場為反對之意
思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時間，並依勞動基
準法計給工資。又勞動基準法第30條第 5項規定，雇主應置備勞工簽
到簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。爰勞工延長工作
時間提供勞務，雇主尚不得謂不知情而主張免責。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點第1款規定：
「雇主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下
列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣
8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機
構）。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱
勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 17 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
……
(3)第3次：30萬元至60萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」臺北
市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104
年11月15日起委任本府勞動局辦理……公告事項：一、公告將『工會
法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二
、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人所僱之護理人員加班需先經訴願人同意，
○君 108年10月28日、30日交班後至自行刷退前，並未執行業務；且
訴願人於陳述意見時，即提出「○君之護理紀錄」及「當日接班人員
打卡時間」說明，惟原處分機關未審酌該等證據，單憑出勤紀錄片面
認定事實，違反職權調查原則；訴願人實已間接證明○君出勤時間紀
錄之延長工時未提供勞務，請撤銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事實，有○君之 108年10月出勤紀錄
、員工薪資明細表、原處分機關勞動檢查結果通知書、109年7月17日
及8月4日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）、○○○（下稱○
君）之勞動條件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張護理人員加班需先經訴願人同意，○君 108年10月23日
、27日、28日、30日交班後至自行刷退前，並未執行業務；且訴願人
於陳述意見時，提出「○君之護理紀錄」及「當日接班人員打卡時間
」說明，訴願人實已間接證明○君出勤時間紀錄之延長工時未提供勞
務云云。經查：
（一）按雇主延長勞工工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加
給1/3以上；再延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額
加給2/3以上；所謂平日延長工作時間，係指勞工每日工作超過8小
時之時間；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名；揆諸勞動基準法第24條第 1項
、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第20
條之 1等規定自明。次按勞雇雙方縱有約定延長工作時間須事先申
請，惟勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，因工作場
所係雇主指揮監督之範圍，雇主如未於當場為反對之意思表示或防
止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時間，並依勞動基準法計給
工資，雇主尚不得謂不知情而主張免責；又載具所示到、離職時間
非實際提供勞務從事工作者，應由雇主負舉證之責。有前揭前勞委
會81年 4月6日、101年5月30日、勞動部103年5月8日書、函釋意旨
可資參照。
（二）查本件依原處分機關109年7月17日訪談○君之會談紀錄載以：「…
…1.請問勞工○○○到職日為何？……答：單位與其約定108年7月
16日0800報到，契約受僱日亦簽署為108/7/16日起僱用……4.請問
貴單位與抽查勞工約定工時如何？每週起迄如何？……答：……每
班排定8小時，扣除30分鐘休息，每日工時7.5小時……5.請問加班
制度為何？答：勞工有加班需求，須經由現場護理長同意始可，加
班最小單位為1小時，依規定與系統設計，提供勞務加班未滿1小時
者，不計算加班時數……6.請問如何記錄勞工出勤？如何為考勤異
常管理措施？答：勞工以刷卡方式記錄出勤，到班提供勞務即刷上
班卡結束工作離開即刷下班卡，對於表定上班時間前 1小時到班與
表定下班時間後 1小時下班者（或其餘未打卡情形），系統會寄發
考勤異常申覆表供勞工確認。……」並經○君簽名確認在案；復依
原處分機關109年 8月4日訪談○君之會談紀錄載以：「……1.請問
貴單位工資、加班費發放週期、方式為何？答：當月工資於當月 1
日預先發給，加班費……於次次月發給……4.請問貴單位護理部加
班自何時起算？答：指派加班自各班結束後起算，如1600即時起算
，以1小時為單位。……」並經○君簽名確認在案。再據○君108年
10月出勤紀錄所示，其108年10月23日、10月27日、10月28 日，有
各延長工時1小時，於10月30日有延長工時3小時，縱依原處分機關
就訴願人短少給付之金額，採對訴願人有利之算法，以○君工作時
間逾法定正常工時8小時，自16時30分起算加班時數，訴願人於108
年10月28日延長工時1小時，於 108年10月30日延長工時3小時，訴
願人應給付平日延長工時工資1,169元【（49,492/240*4/3*3）+（
49,492/240*5/3*1） = 1,169元】；惟查卷附○君 108年10月份薪
資明細表影本，並無延長工時工資發給紀錄，且訴願人亦未提供○
君補休之事證供核。是訴願人未依勞動基準法第24條第 1項規定，
給付○君平日延長工時工資之違規事實，堪予認定。
（三）訴願人雖主張護理人員加班需先經訴願人同意等語，惟勞動基準法
第30條第5項及第6項立法目的，係為使勞工之工作時間記錄明確化
，以作為確實計算勞工工作時間及工資之依據，並以為勞資發生爭
議時之佐證。勞工○君之出勤紀錄，係訴願人依前開法規逐日記載
勞工出勤情形，屬訴願人人事管理之範圍，自得由訴願人依勞工實
際出勤狀況覈實記錄或更正。次查，雇主如為減少不必要之加班，
採取防止措施，規定延長工時應事先申請，經同意後，其工作時間
始准延長，如無其他違反強制禁止規定等情事，雖無不可，然依前
揭前勞委會81年4月6日、101年5月30日函釋意旨，勞雇雙方縱有約
定延時工作需事先申請者，惟因工作場所係雇主指揮監督之範圍，
其仍應就勞工出勤及延時工作等情形善盡管理之責，故○君於正常
工時後提供勞務之時間，均應屬工作時間，訴願人即應依規定給付
勞工延長工時工資；縱訴願人主張當日接班人員○○○等人之打卡
紀錄，皆早於○君下班時間 1小時，不可能耽誤○君下班時間，且
○君 108年10月23日、10月27日、10月28日、10月30日之護理紀錄
，最後填寫時間皆未超過○君之正常工作時間等語，然該等護理紀
錄僅能得知○君工作有紀錄至上述時間，而○○○等人之打卡紀錄
，亦僅能證明當日接班人員各自之出勤時間，無從據以推論○君10
8年10月23日、 10月27日、10月28日、10月30日出勤紀錄所示之延
長工作時間並未提供勞務，訴願主張，尚難採據。
（四）訴願人為甲類事業單位（勞工人數達100人以上），且係 5年內第3
次違反勞動基準法第24條第1項規定，原處分機關依同法第79條第1
項第 1款、行為時第80條之1第1項及前揭裁罰基準等規定，處訴願
人30萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。從而
，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定、函釋意旨及裁罰基準，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 1 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）