-
臺北市政府 110.02.18. 府訴二字第1106100298號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國 109年11月20日
北市勞職字第10961130901號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人承攬位於本市北投區○○路○○號旁之○○中心二期新建工程
（下稱系爭新建工程），為適用職業安全衛生法之行業。經原處分機
關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）109年10月1
4日實施勞動檢查，發現：
（一）訴願人對於工作場所暴露之鋼筋未採取彎曲尖端、加蓋或加裝護套
等防護設施（屋頂板預留鋼筋），第 3次違反營造安全衛生設施標
準第5條及職業安全衛生法第6條第1項第13款規定（第1次違反以原
處分機關107年8月3日北市勞職字第10760210171號裁處書裁處；第
2次以原處分機關109年9月30日北市勞職字第10961026371號裁處書
裁處）。
（二）訴願人對於進入工區 5樓從事清潔作業人員，未提供適當安全帽，
並使其正確戴用，違反營造安全衛生設施標準第11條之 1及職業安
全衛生法第6條第1項第1款、第3款及第5款規定。
（三）訴願人對於高度2公尺以上之外牆施工架、 8樓採光罩井施工架及4
樓廊道施工架等開口部分，從事營建施工管理作業，勞工於通道、
地板或階梯有遭受墜落危險之虞，未於該處設置護欄、護蓋或安全
網等防護設備，第7次違反營造安全衛生設施標準第19條第1項及職
業安全衛生法第6條第1項第13款規定（第1次違反以原處分機關107
年8月3日北市勞職字第10760210171號裁處書裁處；第2次以原處分
機關108年5月20日北市勞職字第10860257931號裁處書裁處；108年
5月 4日實施勞動檢查發現第3次違規事實，惟係發生於前次裁處書
送達前，故不再另為裁處；第 4次違反以原處分機關109年3月27日
北市勞職字第10960488561號裁處書裁處； 109年7月27日實施勞動
檢查發現第 5次違規事實，惟係發生於前次裁處書送達前，故不再
另為裁處；第6次違反以原處分機關109年9月30日北市勞職字第109
61026371號裁處書裁處）。
（四）訴願人對於鋼筋混凝土之作業時，將鋼筋散放於施工架上，違反營
造安全衛生設施標準第129條第8款及職業安全衛生法第6條第1項第
13款規定。
（五）訴願人未指派專人妥為設計屋頂天溝模板支撐，並簽章確認強度計
算書及置備施工圖說，違反營造安全衛生設施標準第131條第2款及
職業安全衛生法第6條第1項第13款規定。
（六）訴願人對勞工於地下1樓室內施工架及 4樓廊道施工架高差超過1.5
公尺以上之營建施工管理及打石等場所作業時，未設置使勞工安全
上下之設備，第2次違反職業安全衛生設施規則第228條及職業安全
衛生法第6條第1項第13款規定（第1次違反以原處分機關109年3月2
7日北市勞職字第10960479391號裁處書裁處）。
（七）訴願人與承攬人○○有限公司（下稱○○公司）、○○行（下稱○
○行）、○○股份有限公司（下稱○○公司）分別僱用勞工共同作
業時，對於承攬人所僱勞工於工區分別從事 5樓及7樓泥作粉刷、1
樓吊料、地下 1樓輕隔間組立等作業有頭顱受創等具有嚴重危害勞
工及發生職業災害之虞工作場所，未確實巡視及指揮命令停止該危
險作業，亦未採取積極具體作為連繫及要求承攬人依營造安全衛生
設施標準第11條之 1規定，使進行作業勞工確實戴用適當之安全帽
，又對於承攬人從事 1樓吊料作業，未指導及協助承攬人依職業安
全衛生教育訓練規則第14條第1項第6款規定，對作業勞工施以特殊
作業安全衛生教育訓練，第 3次違反職業安全衛生法第27條第 1項
第1款、第2款、第3款及第4款規定[第1次違反以原處分機關106年1
0月13日北市勞職字第10639105300號（第1、2、3款）及 107年8月
28日北市勞職字第10760555981號（第4款）裁處書裁處；第 2次違
反以原處分機關107年11月26日北市勞職字第10 760709681號（第1
、2、3款）及108年8月21日北市勞職字第10860524291號（第4款）
裁處書裁處]。
二、勞檢處乃製作勞動檢查結果通知書等，以 109年10月28日北市勞檢建
字第 10960278561號函移請原處分機關處理。經原處分機關審認訴願
人違規事實明確，且為甲類事業單位，違反職業安全衛生法第6條第1
項第1款、第3款、第5款、第13款、第27條第1項第1款至第4款、營造
安全衛生設施標準第 5條、第11條之1、第19條第1項、第129條第8款
、第131條第 2款、職業安全衛生設施規則第228條等規定，乃依職業
安全衛生法第43條第 2款、第45條第2款、第49條第2款、違反職業安
全衛生法及勞動檢查法案件及處理要點第 8點及臺北市政府處理違反
職業安全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點附表項次6
及項次48等規定，以109年11月20日北市勞職字第10961130901號裁處
書（下稱原處分）分別處訴願人新臺幣（下同）9萬元、3萬元、21萬
元、3萬元、3萬元、6萬元、7萬元罰鍰，合計處52萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名。原處分於 109年11月23日送達，訴願人不
服，於109年12月2日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府......。」第 4條規定：「本法適用於各業。但
因事業規模、性質及風險等因素，中央主管機關得指定公告其適用本
法之部分規定。」第5條第1項規定：「雇主使勞工從事工作，應在合
理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災
害。」第6條第 1項第1款、第3款、第5款、第13款規定：「雇主對下
列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：一、防止機械、設
備或器具等引起之危害。......三、防止電、熱或其他之能引起之危
害。......五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起
之危害。......十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。」第25
條第 1項規定：「事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬部
分負本法所定雇主之責任；原事業單位就職業災害補償仍應與承攬人
負連帶責任。再承攬者亦同。」第27條第1項第1款、第2款、第3款、
第 4款規定：「事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業
時，為防止職業災害，原事業單位應採取下列必要措施：一、設置協
議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮、監督及協調之工作。二
、工作之連繫與調整。三、工作場所之巡視。四、相關承攬事業間之
安全衛生教育之指導及協助。」第43條第 2款規定：「有下列情形之
一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：......違反第六條第
一項 ......之規定......。」第45條第2款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：......二、違反......
第二十六條至第二十八條 ......之規定。」第49條第2款規定：「有
下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機
構、監測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人
姓名：......二、有第四十條至第四十五條、第四十七條或第四十八
條之情形。」
職業安全衛生法施行細則第37條規定：「本法第二十七條所稱共同作
業，指事業單位與承攬人、再承攬人所僱用之勞工於同一期間、同一
工作場所從事工作。」
營造安全衛生設施標準第1條第1項規定：「本標準依職業安全衛生法
第六條第三項規定訂定之。」第 2條規定：「本標準適用於從事營造
作業之有關事業。」第 5條規定：「雇主對於工作場所暴露之鋼筋、
鋼材、鐵件、鋁件及其他材料等易生職業災害者，應採取彎曲尖端、
加蓋或加裝護套等防護設施。」第11條之 1規定：「雇主對於進入營
繕工程工作場所作業人員，應提供適當安全帽，並使其正確戴用。」
行為時第19條第 1項規定：「雇主對於高度二公尺以上之屋頂、鋼梁
、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作臺、擋土牆、擋土支撐、施工
構臺、橋梁墩柱及橋梁上部結構、橋臺等場所作業，勞工有遭受墜落
危險之虞者，應於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。」第12
9條第8款規定：「雇主對於從事鋼筋混凝土之作業時，應依下列規定
辦理：......八、鋼筋不得散放於施工架上。」行為時第131條第1款
及第 2款規定：「雇主對於模板支撐，應依下列規定辦理：一、為防
止模板倒塌危害勞工，高度在五公尺以上，且面積達一百平方公尺以
上之模板支撐，其構築及拆除應依下列規定辦理：（一）事先依模板
形狀、預期之荷重及混凝土澆置方法等，依營建法規等所定具有建築
、土木、結構等專長之人員或委由專業機構妥為設計，置備施工圖說
，並指派所僱之專任工程人員簽章確認強度計算書及施工圖說。（二
）訂定混凝土澆置計畫及建立按施工圖說施作之查驗機制。（三）設
計、施工圖說、簽章確認紀錄、混凝土澆置計畫及查驗等相關資料，
於未完成拆除前，應妥存備查。（四）有變更設計時，其強度計算書
及施工圖說應重新製作，並依本款規定辦理。二、前款以外之模板支
撐，除前款第一目規定得指派專人妥為設計，簽章確認強度計算書及
施工圖說外，應依前款各目規定辦理。」
職業安全衛生設施規則第 228條規定：「雇主對勞工於高差超過一．
五公尺以上之場所作業時，應設置能使勞工安全上下之設備。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 1點規定：「為執
行職業安全衛生法（以下簡稱職安法）及勞動檢查法（以下簡稱勞檢
法）規定之行政罰案件，訂定本要點。」第 8點規定：「主管機關或
勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四十九條
規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送達
受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰......。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
90年3月28日（90）臺勞安一字第0012982號公告：「主旨：公告指定
適用勞工安全衛生法（現為職業安全衛生法）之事業及適用部分工作
場所之事業。......公告事項......二、建築及工程技術服務業。..
....」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：
「雇主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股
票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人數超過三百人者。3.違規場所位
於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額超過一億元者
。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 違反事件 法條依據 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 6 雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：
(1)防止機械、設備或器具等引起之危害。
……
(3)防止電、熱或其他之能引起之危害。
……
(5)防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
……
(13)防止通道、地板或階梯等引起之危害。
……第43條第2款 處3萬元以上30萬元以下罰鍰。 違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1) 第1次：3萬元至6萬元。
(2) 第2次：6萬元至9萬元。
(3) 第3次：9萬元至30萬元。
……48 1.事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，原事業單位違反第27條第1項規定，未採取下列必要措施者：
(1) 設置協議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮、監督及協調之工作。
(2) 工作之連繫與調整。
(3) 工作場所之巡視。
(4) 相關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。
(5) 其他為防止職業災害之必要事項。
……第45條第2款 處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1) 第1次：3萬元至5萬元。
(2) 第2次：5萬元至7萬元。
(3) 第3次：7萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表：
工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局
事項表（節略）項次 法規名稱 委任事項 12 職業安全衛生法 第42條至第49條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人承攬系爭新建工程，將抿石子材料及泥作
工程發包予○○公司，鋼網牆工程發包予○○行，隔間牆工程發包予
○○公司，訴願人已非職業安全衛生法所稱之雇主，自無違反上開職
業安全衛生法第6條第1項各款規定，而無義務提供必要之安全衛生設
備及措施。再者，訴願人將本件工程交付承攬時，業已依職業安全衛
生法第26條規定事前告知相關危害因素，並要求其採取相關安全防務
措施，進行安全教育訓練，亦有依同法第27條規定設置協議組織、巡
視工作場所。訴願人並非雇主，無任何故意或過失，依行政罰法第 7
條規定，自不得處罰。
三、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實
欄所述之違規事項，有勞檢處勞動檢查結果通知書、營造工程監督檢
查會談紀錄、採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其已非職業安全衛生法所稱之雇主，自無違反上開職業
安全衛生法第6條第1項各款規定，而無義務提供必要之安全衛生設備
及措施，且訴願人將本件工程交付承攬時，業已依職業安全衛生法第
26條規定事前告知相關危害因素，並要求其採取相關安全防務措施，
進行安全教育訓練，亦有依同法第27條規定設置協議組織、巡視工作
場所云云。經查：
（一）按雇主對防止機械、設備或器具，電、熱，或其他有墜落、物體飛
落或崩塌等之虞之作業場所及通道、地板或階梯等引起之危害，應
有符合規定之必要安全衛生設備及措施；雇主對於工作場所暴露之
鋼筋、鋼材、鐵件、鋁件及其他材料等易生職業災害者，應採取彎
曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施；雇主對於進入營繕工程工作
場所作業人員，應提供適當安全帽，並使其正確戴用；雇主對於高
度 2公尺以上之屋頂、鋼梁、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作
臺、擋土牆、擋土支撐、施工構臺、橋梁墩柱及橋梁上部結構、橋
臺等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、
護蓋或安全網等防護設備；雇主對於從事鋼筋混凝土之作業時，鋼
筋不得散放於施工架上；雇主對於模板支撐，應指派專人妥為設計
，並簽章確認強度計算書及施工圖說；雇主對勞工於高差超過 1.5
公尺以上之場所作業時，應設置能使勞工安全上下之設備；違反者
，處 3萬元以上30萬元以下罰鍰，並得公布其事業單位、雇主之名
稱、負責人姓名；次按事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工
共同作業時，為防止職業災害，原事業單位應採取設置協議組織，
並指定工作場所負責人，擔任指揮、監督及協調之工作、工作之連
繫與調整、工作場所之巡視、相關承攬事業間之安全衛生教育之指
導及協助；違反者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布其事業
單位、雇主之名稱及負責人姓名；揆諸職業安全衛生法第6條第1項
第1款、第3款、第5款、第13款、第27條第1項第1款至第4款、第43
條第2款、第45條第2款、第49條第2款、營造安全衛生設施標準第5
條、第11條之1、第19條第1項、第129條第8款、第131條第2款、職
業安全衛生設施規則第 228條及違反職業安全衛生法及勞動檢查法
案件處理要點第8點等規定自明。
（二）查本件訴願人承攬系爭新建工程，經勞檢處於 109年10月14日派員
至現場實施勞動檢查，查得訴願人有如事實欄所述，使其勞工於其
工作場所有遭受危害之虞而未為防止之必要安全衛生設備及措施，
其未盡雇主之作為義務；亦未對承攬人所僱勞工於工區分別從事 5
樓及7樓泥作粉刷、 1樓吊料、地下1樓輕隔間組立等作業有頭顱受
創等具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞工作場所，未確實巡視
及指揮命令停止該危險作業、未採取積極具體作為及要求承攬人使
進行作業勞工確實戴用適當之安全帽、未指導及協助承攬人對作業
勞工施以特殊作業安全衛生教育訓練，有 109年10月14日檢查會談
紀錄及現場採證照片等影本附卷可稽。是訴願人有違反職業安全衛
生法第6條第 1項第1款、第3款、第5款、第13款、第27條第1項第1
款至第4款、營造安全衛生設施標準第5條、第11條之1、第19條第1
項、第129條第 8款、第131條第2款、職業安全衛生設施規則第228
條等規定之事實，洵堪認定。
（三）至訴願人主張其非職業安全衛生法所稱之雇主，自無違反上開職業
安全衛生法第6條第1項各款規定，而無義務提供必要之安全衛生設
備及措施一節，查職業安全衛生法係為防止職業災害，保障勞工安
全與健康所制定，旨在責令事業單位及雇主隨時對於勞工就業場所
，有關保護勞工健康及安全設備應妥為規劃，並採取必要之措施，
注意勞工健康狀況，並實施事業安全衛生管理。立法者為達成此目
的，以職業安全衛生法第6條第1項規定就提供予勞工之作業環境，
對雇主課予維持符合一定安全衛生設備及防護措施標準之義務，以
防免發生危害勞工之職災事故。又前揭前勞委會90年 3月28日公告
指定「建築及工程技術服務業」為適用職業安全衛生法之事業；復
依職業安全衛生法第25條第 1項規定，事業單位以其事業招人承攬
時，其承攬人就承攬部分負該法所定之雇主責任。本件訴願人既承
攬系爭新建工程，依前開規定，自應負職業安全衛生法所定雇主責
任，尚難以其將系爭新建工程之一部交付他人再承攬而邀免責。另
訴願人雖主張將本件工程交付承攬時，業已依職業安全衛生法第26
條規定事前告知相關危害因素，並要求其採取相關安全防務措施，
進行安全教育訓練，亦有依同法第27條規定設置協議組織、巡視工
作場所云云。惟未提出具體事證，以實其說，尚難遽對其為有利之
認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反職
業安全衛生法第6條第 1項第1款、第3款、第5款、第13款、第27條
第1項第 1款至第4款、營造安全衛生設施標準第5條、第11條之1、
第19條第 1項、第129條第8款、第131條第2款、職業安全衛生設施
規則第 228條等規定之事實，且為甲類事業單位，依職業安全衛生
法第43條第 2款、第45條第2款、第49條第2款、違反職業安全衛生
法及勞動檢查法案件處理要點第 8點及裁罰基準等規定，合計處訴
願人52萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 18 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）