-
臺北市政府 110.02.20. 府訴三字第1106100351號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年8月27日北市勞
動字第10960384731號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營不動產管理業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工在本
市提供勞務。原處分機關於民國（下同）109年6月23日實施勞動檢查
，發現訴願人所僱勞工○○○（下稱○君，37年7月7日生）於○○大
學推廣教育部○○分部○○館（下稱○○館）擔任保全人員，訴願人
與○君約定月薪為新臺幣（下同）2萬5,200元，每月10日為發薪日；
未採變形工時；每週起訖為週一至週日，每日出勤時間為 7時至15時
，中間未有休息時間。並查得：
（一）○君到職日為105年3月11日，訴願人以其年逾70歲為由，於109年5
月21日預告與○君終止勞動契約，○君在職年資已逾 3年，惟訴願
人未依規定於終止契約30日前向○君預告，亦未給付預告期間之工
資，違反勞動基準法第16條第3項規定。
（二）○君109年3月份未有請假、曠職及其個人亦未有同意扣款等紀錄。
惟查訴願人僅給付○君109年3月份薪資2萬1,185元，短少給付4,01
5元（25,200-21,185=4,015）；訴願人未全額直接給付勞工工資，
違反勞動基準法第22條第2項規定。
（三）訴願人使○君於109年3月2日、9日、16日及23日休息日出勤工作各
為8小時，惟訴願人未給付○君休息日出勤之延長工時工資5,320元
【25,2 00÷240×（4/3×2+5/3×6）×4=5,320】，違反勞動基準
法第24條第2項規定。
（四）○君自106年 3月11日起年資滿1年，其至107年3月10日止，依規定
應享有 7日特別休假；於107年3月11日起至108年3月10日止，應享
有10日特別休假。惟查○君均未休特別休假，亦未申請遞延特別休
假，訴願人應分別於各該年度終結後30日內發給○君特別休假未休
之工資各為5,880元（25,200/30×7=5,880）、8,400元（25,200/3
0×10=8,400），惟訴願人均未給付，違反勞動基準法第38條第4項
規定。
（五）○君於109年2月28日（和平紀念日）國定假日出勤工作，訴願人未
依規定給付○君國定假日出勤工作之加倍工資840元（25,200÷30=
840），違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關乃以109年7月31日北市勞動字第1096091298號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，
經訴願人以109年8月25日書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人
違反勞動基準法第16條第 3項、第22條第2項、第24條第2項、第38條
第4項及第39條規定，且為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1
項第1款、第3項、行為時第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點、第4點項次5、13
、18、46、48等規定，以 109年8月27日北市勞動字第10960384731號
裁處書（下稱原處分），各處訴願人 2萬元罰鍰，合計處10萬元罰鍰
，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於109年8月28日送達，訴
願人不服，於109年9月26日經由原處分機關向本府提起訴願，11月26
日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府......。」第16條規定：「雇主依第十一條或
第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：
一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續工
作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上
者，於三十日前預告之。勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工
作時間請假外出。其請假時數，每星期不得超過二日之工作時間，請
假期間之工資照給。雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應
給付預告期間之工資。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付
勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第24條
第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間
在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一
以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一
又三分之二以上。」第38條第1項第2款、第3款、第4項規定：「勞工
在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予
特別休假：......二、一年以上二年未滿者，七日。三、二年以上三
年未滿者，十日。」「勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未
休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協
商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數
，雇主應發給工資。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息
日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由
雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。
因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」
第79條第 1項第1款、第3項規定：「有下列各款規定行為之一者，處
新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至
第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」「違反..
....第十六條......規定者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰
。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者
，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作
之時間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時超過四十
小時之部分。但依本法第三十條第二項、第三項或第三十條之一第一
項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之部分。二、勞工
於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
第24條之 1規定：「本法第三十八條第四項所定年度終結，為前條第
二項期間屆滿之日。本法第三十八條第四項所定雇主應發給工資，依
下列規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休
假日數，乘以其一日工資計發。（二）前目所定一日工資，為勞工之
特別休假於年度終結或契約終止前一日之正常工作時間所得之工資。
其為計月者，為年度終結或契約終止前最近一個月正常工作時間所得
之工資除以三十所得之金額。（三）勞雇雙方依本法第三十八條第四
項但書規定協商遞延至次一年度實施者，按原特別休假年度終結時應
發給工資之基準計發。二、發給工資之期限：（一）年度終結：於契
約約定之工資給付日發給或於年度終結後三十日內發給。（二）契約
終止：依第九條規定發給。勞雇雙方依本法第三十八條第四項但書規
定協商遞延至次一年度實施者，其遞延之日數，於次一年度請休特別
休假時，優先扣除。」
紀念日及節日實施辦法第 1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法
之規定。」第 2條第1項第2款規定：「紀念日如下：......二、和平
紀念日：二月二十八日。」第3條第2款規定：「前條各紀念日，全國
懸掛國旗，其紀念方式如下：......二、和平紀念日：由有關機關、
團體舉行紀念活動，放假一日。」
勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......依勞
動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假
日......），均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工
資應依同法第39條規定加倍發給。......。」
106年3月24日勞動條 2字第1060130619號函釋：「......勞動基準法
第39條規定略以，雇主經徵得勞工同意於第37條所定之休假日工作者
，工資應加倍發給。前開規定所稱『加倍發給』係指休假日出勤工作
於8小時以內者，除原本約定照給之工資之外，再加發1日工資。....
..。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據（勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 5 雇主依勞基法第11條或第13條但書規定終止勞動契約，未依法定期間預告且未給付預告期間工資者。 第16條第3項、第79條第3項、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上30萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：2萬元至15萬元。
……13 工資未全額直接給付勞工者。 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……18 雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。 第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 46 勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主未發給工資者；或經勞資雙方協商遞延特別休假至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止時仍未休之日數，雇主未發給工資者。 第38條第4項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 48 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人於原處分機關裁處前，已向原處分機關陳
述意見說明，訴願人業已遵照原處分機關之函文立即改善，原處分機
關未審酌此有利於訴願人之情節，仍予以裁處，顯不符比例原則，請
撤銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關勞動檢查結果通
知書、109年6月23日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作
之勞動條件檢查會談紀錄、○君於○○館之上班紀錄表、○君108年1
月至109年 5月份薪資明細、訴願人109年1月至6月薪資轉帳付款交易
明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於裁處前業已遵照原處分機關之函文立即改善，原處
分機關未審酌此有利於訴願人之情節，仍予以裁處，顯不符比例原則
云云。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第16條第3項規定部分：
1.按雇主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約，勞工繼續工作3
年以上者，應於30日前預告；雇主未依規定期間預告而終止契約
者，應給付預告期間之工資；違反者，處 2萬元以上30萬元以下
罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善，屆期未改善者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第16條
第1項及第3項、第79條第3項、第80條之1第1項等規定自明。
2.依原處分機關109年6月23日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄載
以：「......問：請問勞工○○○何時到職？......答：○員10
5年3月11日到職......，最近一次駐點是○○館，出勤時間7：0
0至15：00，薪資是工作30日月薪25200元，每日正常工時 8小時
，中間不休息......與勞工約定每月10日為發薪日，未採變形工
時，每週起訖自週一至週日。......問：請問○員何時離職？公
司是否強制其退休？答：○員109年 6月4日離職，離職原因○員
年紀超過70歲，公司要求其離職，○員非自願離職，公司109年5
月21日告知......惟預告期間仍不足30日。公司未給付○員資遣
費......。」經○君簽名確認在案。本件○君工作年資滿 3年，
訴願人於109年5月21日與○君預告終止勞動契約，○君於上開會
談紀錄自承訴願人未依規定給予30日預告期間。復依卷附○君10
9年5月份薪資明細表及訴願人109年6月薪資轉帳付款交易明細影
本，均無訴願人給付○君預告期間工資之記載，訴願人以109年8
月25日書面陳述意見時，始檢附同日銀行轉帳付款交易狀態查詢
列印畫面，主張已於該日給付○君預告期間工資，是訴願人迄10
9年6月10日發薪日仍未依規定給付預告期間工資，其違反勞動基
準法第16條第 3項規定之事實，洵堪認定。訴願主張其於裁處前
業已遵照原處分機關之函文立即改善等語，亦屬事後改善行為，
不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。
（二）關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
1.按工資應全額直接給付勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下
罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第22條第 2
項、第79條第1項第1款及行為時第80條之1第1項定有明文。
2.依原處分機關109年6月23日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄載
以：「......問：請問○○○109年3月份出勤及薪資給付之情形
？答：3月份○員出勤26日，其中休息日出勤4日（3/2、3/9、3/
16、3/23）每日8小時，給付3月份薪資21185元，依約定薪資252
00元......短付4015元（25200-21185），休息日工作未給 5320
元......。」經○君簽名確認在案。○君於上開會談紀錄自承訴
願人短少給付○君109年 3月份薪資4,015元，依卷附○君109年3
月份薪資明細表及訴願人109年4月薪資轉帳付款交易明細等，亦
顯示訴願人有短少給付○君薪資之情形，是訴願人未全額直接給
付勞工工資，違反勞動基準法第22條第 2項規定之事實，洵堪認
定。訴願人以109年8月25日書面陳述意見時，始檢附同日銀行轉
帳付款交易狀態查詢列印畫面，主張已於該日補發○君工資，屬
事後改善行為，不影響本件違規事實之成立。
（三）關於違反勞動基準法第24條第2項規定部分：
1.按雇主使勞工於休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其工資
按平日每小時工資額另再加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼
續工作者，按平日每小時工資額另再加給 1又3分之2以上；違者
，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰；為勞動基準法第24條第 2項、第79條第1項第1款、行為時
第80條之1第1項所明定。
2.依上開會談紀錄所載，○君自承訴願人使○君於109年3月2日、9
日、16日及23日休息日出勤工作，各為8小時，該4日延長工作時
間在2小時以內者均為2小時，延長工作時間在2小時以上者均為6
小時，訴願人依法應給付○君休息日延長工時工資5,320元【25,
200÷240×（4/3×2+5/3×6）×4=5,320】，惟訴願人未給付，
依卷附○君109年3月份上班紀錄表、薪資明細表及訴願人109年4
月薪資轉帳付款交易明細等影本，亦無給付○君休息日延長工時
工資之記載，是訴願人違反勞動基準法第24條第 2項規定之違規
事實，洵堪認定。訴願人以109年8月25日書面陳述意見時，始檢
附同日銀行轉帳付款交易狀態查詢列印畫面，主張已於該日給付
○君休息日出勤工資，屬事後改善行為，不影響本件違規事實之
成立。
（四）關於違反勞動基準法第38條第4項規定部分：
1.按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作 1年以上2年未滿者，
應給予特別休假每年7日；繼續工作 2年以上3年未滿者，應給予
特別休假每年10日；特別休假因年度終結或終止契約而未休者，
其未休之日數，雇主應發給工資，並按勞工未休畢之特別休假日
數，乘以其 1日工資計發；所定 1日工資，為勞工之特別休假於
年度終結或契約終止前 1日之正常工作時間所得之工資；其為計
月者，為年度終結或契約終止前最近 1個月正常工作時間所得之
工資除以30所得之金額；年度終結發給工資之期限，係於契約約
定之工資給付日發給或於年度終結後30日內發給；違反者，處 2
萬元以上 100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱
、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；
揆諸勞動基準法第38條第 1項第2款、第3款、第4項、第79條第1
項第1款、行為時第80條之 1第1項、勞動基準法施行細則第24條
之1等規定自明。
2.依上開會談紀錄載以：「......問：請問勞工○○○特別休假如
何結算工資？答：○員未休特休，已給付特休10780元（14日×7
70），○員105年9月11日特休3日、106.3.11特休7日、107.3.11
特休10日，108年3月11日特14日，109.3.11特休14日合計48日，
應給付特休工資40320元（25200÷30×48），特休工資少付2954
0元（40320-10780）......。」○君自承訴願人短少給付○君特
別休假未休工資，如事實欄所述，是訴願人未依規定於年度終結
時結算給付○君特別休假應休未休工資，違反勞動基準法第38條
第4項規定之違規事實，洵堪認定。訴願人以109年 8月25日書面
陳述意見時，始檢附同日銀行轉帳付款交易狀態查詢列印畫面，
主張已於該日給付上開特別休假應休未休工資，屬事後改善行為
，不影響本件違規事實之成立。
（五）關於違反勞動基準法第39條規定部分：
1.按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機
關指定應放假日，均應休假； 2月28日和平紀念日為紀念日，應
放假 1日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發
給；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰；為勞動基準法第37條第 1項、第39條、第79條
第1項第1款、行為時第80條之1第1項、紀念日及節日實施辦法第
2條及第3條第2款所明定。
2.依○君109年2月份上班紀錄表所示，○君於109年2月28日7時至1
5時出勤工作，復依卷附訴願人 109年2月份薪資明細表及109年3
月薪資轉帳付款交易明細影本所載，訴願人未依規定給付○君國
定假日出勤工作之加倍工資 840元（25,200÷30=840），是訴願
人違反勞動基準法第39條規定之違規事實，洵堪認定。訴願人以
109年8月25日書面陳述意見時，始檢附同日銀行轉帳付款交易狀
態查詢列印畫面，主張已於該日給付○君國定假日出勤之加倍工
資，屬事後改善行為，不影響本件違規事實之成立。
五、綜上，原處分機關審酌訴願人上開違規情節，且為乙類事業單位，各
處訴願人 2萬元罰鍰，合計處10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）