-
臺北市政府 110.03.29. 府訴二字第1106080303號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 109年12月14日北市
勞職字第10961133681 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人前設立於臺北市，嗣於民國（下同） 109年10月14日變更公司
地址設立於新北市，係經許可從事就業服務業務之私立就業服務機構
，受案外人即雇主○○○（下稱○君）委任辦理聘僱外國人之申請許
可、招募、引進、接續聘僱或管理事項（契約期間： 108年3月8日至
110年3月30日）。期間，因受看護人○○○（下稱○君）於109年7月
15日逝世，○君自受看護人逝世後即不具備聘僱外國人資格，惟訴願
人仍以○君名義於 109年9月2日向勞動部申辦遞補招募許可，涉有違
反就業服務法第40條第1項第8款等規定，勞動部乃以109年9月23日勞
動發事字第1090735169號函移由本府核處。嗣經本市勞動力重建運用
處（下稱重建處）以109年9月30日北市勞運檢字第1090008795號函，
請訴願人於109年10月8日前依同函說明四內容回復，經訴願人以 109
年10月12日說明函回復後，乃移請原處分機關處理。
二、案經原處分機關以 109年11月13日北市勞職字第1096115107號函通知
訴願人陳述意見，經訴願人以109年12月7日書面陳述意見略以，訴願
人與雇主都承認係人員疏失導致不小心將文件送出，並非刻意隱瞞病
人已往生之事實，且雇主根本無使用外勞之需求，無須刻意隱瞞往生
事實違法申請外勞等語。原處分機關審認訴願人從事就業服務業務，
接受委任辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或管理事項，提供
不實資料，違反就業服務法第40條第1項第8款規定，依同法第65條第
1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第3點項次23規定，以109年12月14日北市勞職字第1096113368
1 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）30萬元罰鍰。原
處分於 109年12月15日送達，訴願人不服，於110年1月14日經由原處
分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 6條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。中央主管機關掌理事項如下：……五、
雇主申請聘僱外國人之許可及管理。六、辦理下列仲介業務之私立就
業服務機構之許可、停業及廢止許可：（一）仲介外國人至中華民國
境內工作……直轄市、縣（市）主管機關掌理事項如下：……四、前
項第六款及前款以外私立就業服務機構之管理。……」第40條第 1項
第 8款規定：「私立就業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，
不得有下列情事：……八、接受委任辦理聘僱外國人之申請許可、招
募、引進或管理事項，提供不實資料……。」第 65條第1項規定：「
違反……第四十條第一項……第七款至第九款……規定者，處新臺幣
三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。」第75條規定：「本法所定罰
鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 23 違反事件 私立就業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，接受委任辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或管理事項，提供不實資料……。 法條依據（就業服務法） 第40條第1項第8款、第65條第1項…… 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 處30萬元以上150萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：30萬元至60萬元。
……
」
104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會
法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國104年11月1
5日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將『工會法等2
0 項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委
任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 9 就業服務法 第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人確實知悉雇主○君名下病人已往生，卻因
內部人員交接疏失，導致送件人員仍不知情的情況下以線上作業方式
，按出送審；本案送件內容並無偽造任何不實資料，此案已無後續發
展，就重處30萬元罰鍰，實為不合理。
三、查訴願人係私立就業服務機構，從事就業服務業務，接受○君委任辦
理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或管理等事項，俟知悉受看護
人逝世後，仍於 109年9月2日以○君名義向勞動部申辦遞補招募許可
，提供不實資料，有雇主聘僱外國人申請書、訴願人與○君108年3月
8 日訂立之「雇主委任跨國人力仲介招募聘僱從事就業服務法第四十
六條第一項第八款至第十款規定工作之外國人契約」、109年12月7日
陳述意見書、勞動部109年9月23日勞動發事字第1090735169號函、重
建處109年9月30日北市勞運檢字第1090008795號函等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其確實知悉雇主○君名下病人已往生，卻因內部人員交
接疏失，導致送件人員仍不知情的情況下以線上作業方式，按出送審
，就重處30萬元罰鍰，實為不合理云云。按私立就業服務機構及其從
業人員從事就業服務業務，接受委任辦理聘僱外國人之申請許可、招
募、引進或管理事項，不得提供不實資料，違反者，處30萬元以上15
0萬元以下罰鍰，就業服務法第40條第1項第8款及第65條第1項分別定
有明文。查本件：
（一）依卷附訴願人109年9月11日說明函略以：「本公司○○有限公司受
雇主……（以下簡稱○君）委託辦理所有外勞事宜，108年5月29日
○君名下外勞逃逸時，承諾雇主會在 3個月後幫雇主申辦遞補招募
申請，並於本公司內部辦件系統設定提醒鬧鐘。 但109年 7月15日
○君被看護者死亡，○君確實於109年7月15日通知本公司此事。當
時接洽人員記錄下來並將電腦設定通知取消，但不知何故，電腦設
定之行事曆通知並未取消成功，導致109年8月30日本公司內部系統
仍顯示辦件通知，後端不知情之行政人員，直接執行送件申請。本
公司因一時疏忽未及時發現程序疏漏，實非知情仍刻意提供不實資
料……。」該說明函並蓋有訴願人及其代表人之印章在案。復依卷
附資料所載，○君與訴願人間之委任聘僱契約期間雖自 108年3月8
日起至110年3月30日止，惟因受看護人○君於109年7月15日逝世，
自斯時起○君即不具備聘僱外國人資格，訴願人明知上開情事仍以
○君名義於 109年9月2日向勞動部申辦遞補招募許可，此亦為訴願
人所自承；是訴願人就受任事項提供不實資料，向勞動部申辦遞補
招募許可，違反就業服務法第40條第1項第8款規定之事實，洵堪認
定。
（二）又查訴願人為專業之私立就業服務機構，自應熟稔就業服務法相關
法令，其受雇主委任辦理外國人聘僱等就業服務業務，並受有報酬
，對於受看護之○君經○君通報業於109年7月15日死亡之事實、○
君是否具備聘僱外國人資格等相關就業服務業務，應盡善良管理人
之注意義務。本件訴願人知悉○君業於上開時日死亡，○君即不具
備聘僱外國人資格，卻因內部作業交接之疏失，仍於109年 9月2日
向勞動部申辦遞補招募許可，難認其申辦資料與事實相符，其執行
就業服務業務應注意且能注意，卻疏未注意○君業於109年7月15日
死亡之事實，仍向勞動部申辦遞補招募許可，違反就業服務法第40
條第1項第8款規定，即應受罰。又縱本案已無後續發展，訴願人仍
不得據以邀免其責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前
揭規定，處訴願人法定最低額30萬元罰鍰，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 3 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）