-
臺北市政府 110.03.30. 府訴一字第1106080024號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年12月1日北市勞
動字第10960780051號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）109年9月22日派員實施勞動檢查，查得訴願人自106年1月11日
經勞資會議同意實施 4週變形工時，與勞工約定排班制：（一）早班
（9時30分至14時30分、17時30分至21時30分）；（二）午班（11時3
0分至 17時30分、18時30分至21時30分），各班別各有中午及晚餐用
餐時間，合計休息時間1小時，扣除休息時間後每日正常工時為8小時
，訴願人以出勤紀錄之打卡時間作為勞工出勤及工資計算之依據，勞
工延長工時係以 0.5小時為最小單位。該次檢查○○○（下稱○員）
之個案，其於本市安和店擔任外場主任職務，自 108年8月5日（週一
）至108年9月1日（週日）為○員4週變形工時起訖區間，以此類推，
○員每月休假日數為月休8日及當月國定假日合計日數，每月7日發放
勞工前1個月1日至最末日區間之工資、福利津貼、其他加項、其他扣
項（含勞健保、人事差勤扣項及營收未達扣項）及加班費等，另每月
10日發放勞工固定薪資新臺幣（下同）1萬7,000元。並查得：
（一）訴願人和○員約定每月底薪4萬元，另有福利津貼（即主管加給）2
,000元及其他加項（調動○員工作地點所給予之補貼）。經檢視余
員109年3月份工資清冊，發現有「其他扣項」，包含：主管扣薪4,
200元（ 4萬2,000元×10%）及少排班扣薪645元（4萬元÷31日÷9
小時× 4.5小時）。訴願人表示因109年3月份受疫情影響，扣除余
員主管工資且未能提具書面證明○員同意扣薪。另訴願人表示有實
施減班休息，惟查實施區間係自109年4月1日開始，訴願人自109年
3 月份先行扣除少排班之工資，有工資未全額給付勞工之情事，違
反勞動基準法第22條第2項規定。
（二）○員109年3月份第1次工資（含工資、福利津貼及其他加項）計2萬
7,000元，依約定應於 109年4月7日發放，另○員109年3月份第2次
工資1萬7,000元，依約應於109年4月10日發放，惟檢視工資清冊，
發現○員上述兩筆工資分別於 109年4月15日及4月27日始發放，其
他部分月份亦有類此情形，已違反勞動基準法第23條第1項規定。
（三）檢視○員之出勤紀錄，發現○員108年10月平日延長工時工資733元
【4萬4,000元/240（3×4/3）=733元】、109年5月平日延長工時工
資379元【 4萬5,498元/240（1.5×4/3）=379元】及109年7月平日
延長工時工資489元【4萬4,000元/240（2×4/3）=489元】，合計1
,601元，訴願人於受檢時仍未給付，違反勞動基準法第 24條第1項
規定。
（四）訴願人經勞資會議同意實施4週變形工時制度，依法於每4週之週期
內應給予勞工例假及休息日各4日，合計給假8日。原處分機關檢查
發現○員在 108年8月5日至9月1日、109年1月20日至2月16日、109
年2月17日至3月15日之4週變形工時區間內均短少休假1日，訴願人
同意以108年8月6日、109年2月1日及109年2月29日為休息日，○員
上開休息日均有出勤，訴願人依法應給付○員休息日出勤加給工資
6,967元，惟訴願人並未給付，已違反勞動基準法第24條第2項規定
。
（五）訴願人受檢時自承，○員曾電詢要求提供出勤紀錄，惟截至檢查日
（109年9月22日）止，訴願人尚未提供○員出勤紀錄副本，已違反
勞動基準法第30條第6項規定。
（六）○員自108年9月2日起109年7月5日止，共有11天國定假日未休（上
開期間，○員每月工資均為 4萬4,000元），訴願人已給付4,200元
國定假日工資，尚有1萬1,933元未給付；另訴願人以事假名義扣除
應照給○員之例假及休息日工資，均違反勞動基準法第39條規定，
情形略以：
1.108年9月2日至9月29日4週區間內應有例假及休息日各4日及國定
假日1日（9月13日中秋節），○員當月僅排休8天，尚餘1天國定
假日未休，受裁處人同意以108年9月 7日為國定假日之挪移日，
惟訴願人當日出勤。
2.108年9月30日至10月27日4週區間內應有例假及休息日各4日及國
定假日1日（ 10月10日國慶日），○員僅排休8天，尚餘1天國定
假日未休，受裁處人同意以108年10月8日為國定假日之挪移日，
惟訴願人當日出勤。
3.108 年12月23日至109年1月19日4週區間內應有例假及休息日各4
日及國定假日1日（1月1日開國紀念日），○員僅排休7天，尚餘
1天國定假日未休，受裁處人同意以 109年1月10日為國定假日之
挪移日（會談紀錄誤植為 1月31日），惟訴願人當日出勤。
4.109 年1月20日至2月16日4週區間內應有例假及休息日各4日及國
定假日4日（1月24日除夕至1月27日初三），○員僅排休7天，尚
餘4天國定假日未休，受裁處人已給付3天國定假日出勤工資4,20
0元，並同意以 109年1月31日為國定假日之挪移日，惟訴願人當
日出勤。
5.109年2月17日至3月15日4週區間內應有例假及休息日各 4日及國
定假日1日（2月28日228紀念日），○員僅排休7天，尚餘 1天國
定假日未休，且訴願人於該國定假日出勤。
6.109年 3月16日至4月12日4週區間內應有例假及休息日各4日及國
定假日2日（4月4日兒童節、清明節），○員僅排休8天，尚餘 2
天國定假日未休，受裁處人同意以 109年4月3日為其中一日之國
定假日之挪移日，且訴願人於該國定假日及挪移日均有出勤。
7.109年6月8日至7月5日4週區間內應有例假及休息日各 4日及國定
假日1日（6月25日端午節），○員僅排休8天，尚餘1天國定假日
未休，受裁處人同意以109年6月26日為國定假日之挪移日，惟訴
願人當日出勤。
8.綜上，上開期間○員共有11天國定假日未休（上開期間，○員月
工資均為 44,000元），受裁處人已給付4,200元國定假日工資，
尚有11,933元未給付（4萬4,000元÷30日×11日=1萬6,133.33元
；1萬6,133元-4,200元 =1萬1,933元）。
9.○員於108年11月25日至12月22日4週區間內應有例假及休息日各
4 日，○員僅排休 3天，餘 5天之例假日及休息日，○員不需出
勤，訴願人仍應照給工資，訴願人以事假名義片面扣除○員 5天
照給工資6,667元（4萬/30×5=6,667）；108年12月23日至109年
1月19日 4週區間內應有例假及休息日各 4日，○員僅排休7天，
餘 1天之例假日及休息日，○員不需出勤，訴願人仍應照給工資
，訴願人片面扣除○員 1天照給工資1,333元（4萬/30×1=1,333
）；訴願人合計扣除應給付○員6天例假日及休息日照給工資8,0
00元。
二、原處分機關爰以 109年11月13日北市勞動字第1096115155號函命訴願
人立即改善及陳述意見，經訴願人以 109年11月18日書面陳述意見在
案。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項、第23條第1
項、第 24條第1項、第2項、第30條第6項、第39條規定，且為甲類事
業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府
處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4
點項次13、15、17、18、27及48等規定，以109年12月1日北市勞動字
第10960780051號裁處書，分別裁處訴願人2萬元罰鍰，合計處12萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰
金額。該裁處書於 109年12月2日送達，訴願人不服，於110年1月4日
向本府提起訴願， 3月11日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（110年1月4日）距裁處書送達日期（109年
12月2日）已逾30日，惟訴願人提起訴願期間之末日原為110年1月1日
，該日為中華民國開國紀念日（星期五），放假 1日，依行政程序法
第48條第4項規定，應以次星期一即110年1月4日代之；是本件訴願人
於110年1月4日提起訴願，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第 22條第2項規定：「工資應全額直
接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」
第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付
者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；
按件計酬者亦同。」第24條第1項、第2項規定：「雇主延長勞工工作
時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時
間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再
延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以
上。……。」「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間
在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一
以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一
又三分之二以上。」第30條第 1項、第5項、第6項規定：「勞工正常
工作時間，每日不得超過八小時……。」「雇主應置備勞工出勤紀錄
，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘
為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒絕。」
第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例
假，一日為休息日。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀
念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。
」第 38條第1項規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一
定期間者，應依下列規定給予特別休假：……。」第39條規定：「第
三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條
所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日
工作者，工資應加倍發給……。」第79條第1項第1款規定：「有下列
各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、
違反……第二十二條至第二十五條、第三十條第一項至第三項、第六
項……第三十四條至第四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：
「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政罰法第25條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定
者，分別處罰之。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作
之時間如下：一、每日工作時間超過八小時……之部分。但依本法第
三十條第二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者
，為超過變更後工作時間之部分。二、勞工於本法第三十六條所定休
息日工作之時間。」第 22條之3規定：「本法第三十六條第一項、第
二項第一款及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇
主除依同條第四項及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六
日。」第 24條之3規定：「本法第三十九條所定休假日，為本法第三
十七條所定休假及第三十八條所定特別休假」
紀念日及節日實施辦法第2條第1項規定：「紀念日如下：一、中華民
國開國紀念日：一月一日。……八、國慶日：十月十日。……。」第
3 條規定：「前條各紀念日……其紀念方式如下：一、中華民國開國
紀念日、國慶日：……放假一日。二、和平紀念日：……放假一日。
……。」第 4條規定：「下列民俗節日，除春節放假三日外，其餘均
放假一日：一、春節。二、民族掃墓節。三、端午節。四、中秋節。
五、農曆除夕。……。」第 5條第1項、第2項規定：「下列節日，由
有關機關、團體、學校舉行慶祝活動：……四、兒童節：四月四日。
……。」「前項節日，按下列規定放假：一、兒童節：放假一日。兒
童節與民族掃墓節同一日時，於前一日放假。但逢星期四時，於後一
日放假。……。」
勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「……說明：
……二、……又依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放
假日（俗稱之國定假日，含5月1日勞動節），均應予勞工休假。雇主
如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發給……
。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 13 工資未全額直接給付勞工者。 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： 1.甲類:
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……15 工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。 第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 17 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 18 雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。 第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 27 雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。 第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 48 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人以提供餐飲服務為業，因新冠肺炎影響致業績慘淡，遂於10
9年3月20日與○員開會協調減少工時及調降薪資，雙方會後達成協
議，○員同意自109年3月份減少薪資10%，以及自109年4月1日起至
109年9月30日止暫時性減少工作時間及工資，有雙方共同簽署之勞
雇雙方協商減少工時協議書可稽。
（二）訴願人與○員簽署之勞雇雙方協商減少工時協議書內容雖有部分限
縮○員之權益，但仍係經勞雇雙方共同協議後簽署，且其中約定○
員之每月薪資亦未低於 109年度之基本工資2萬3,800元，原處分機
關裁處訴願人未全額給付○員工資，違反勞動基準法第22條第 2項
規定，顯然有誤。
（三）原處分機關以○員在108年8月5日至9月1日、109年1月20日至2月16
日、109年 2月17日至3月15日之4週變形工時區間均短少休假1日，
訴願人同意以108年8月6日、109年2月1日及109年2月29日為休息日
，而認定訴願人未給付○員休息日出勤之加倍工資，然此情形應屬
違反勞動基準法第 39條之規定，而非屬違反同法第24條第2項規定
。
（四）○員 109年4月至6月工資之給付雖稍有延遲，惟訴願人並非長期拖
欠薪資，○員之薪資均有在當月底前全額領取，訴願人於事前亦有
告知○員並取得其諒解，請惠予依行政罰法第 7條第2項或第8條之
規定，免除或減輕對訴願人之處罰。
（五）訴願人已於 110年1月26日將○員近5年詳細之出勤資料整理並交付
由律師代收，且對於裁處書所指有漏未給付○員之休假日出勤加倍
工資、平日延長工時工資等，均已全額補足，且檢討漏給加班費之
原因，乃訴願人誤解變形工時之排班方式所致，而非故意違反規定
，請審酌依行政罰法第8條規定，減輕或免除對訴願人之處罰。
四、查訴願人有如事實欄所述違規事項，有原處分機關109年9月22日勞動
條件檢查會談紀錄、○員 108年8月1日至109年7月31日出勤明細表、
月薪清單、訴願人與○員於109年3月20日簽訂之勞雇雙方協商減少工
時協議書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
（一）按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付
勞工；違反者，處 2萬元以上100 萬元以下罰鍰，且應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金
額；勞動基準法第 22條第2項、第79條第1項第1款及第80條之1第1
項定有明文。
（二）依原處分機關109年9月22日訪談訴願人人資○○○（下稱○君）之
勞動條件檢查會談紀錄影本（下稱109年9月22日會談紀錄）記載：
「…… Q 貴公司針對○員工資扣項項目為何？ A……109年3月，
因疫情影響，公司有扣主管薪資10%，故扣○員工資……（42000×
10%），希望主管可以共體時艱，惟僅口頭協議，沒有任何書面。1
09年3月至7月，因疫情影響，所以有實施少排班（即減班）扣薪，
該約定為書面協議，雙方有簽減時協議書。○員109年3月21日少排
班2.5小時，3月30日少排班2小時，扣薪645元……109年3月20日簽
訂之減時協議，另有加註附約： 1.上班時數維持不變（含用餐+休
息）。2.主管津貼取消。 3.薪資佔營業額40%，可彈性縮短工時減
薪低於 40%优先補足主管津貼。附約係黃負責人與主管及所有員工
討論後寫上，惟後面無○員加註簽名。109年4月起，依上開協議，
增加『營收未達標扣福利津貼』及『營收未達標分攤金額計算』扣
項。例如109年4月，全店營收40%為人事成本，因營收未達40%，致
公司多出49,371人事成本，由員工分擔，○員分擔額度及比例為（
超出人事成本）×（○員工資/全店人事成本）=6370元……」並經
○君蓋章確認在案。
（三）復依卷附訴願人與○員於109年3月20日簽訂之勞雇雙方協商減少工
時協議書影本所示，其實施期間載明自109年4月1日起至109年9月3
0日止，且並未記載乙方（即○員）109年3月份薪資同意減少10%，
與訴願書所附之勞雇雙方協商減少工時協議書影本記載「乙方 109
年3月份薪資，同意減少10%。」明顯不同；又依上開109年9月22日
會談紀錄及訴願人 109年11月18日陳述意見書均顯示，訴願人扣發
○員109年3月份主管薪資均表示僅有口頭協議，並無任何書面協議
；是訴願人於訴願書所附之勞雇雙方協商減少工時協議書影本載有
「乙方（即○員） 109年3月份薪資，同意減少10%。」其真實性若
何，尚非無疑；另依○員109年3月份月薪清單影本顯示，其上記載
：「……其他扣項：主管扣薪…… 4200……少排班扣薪……645…
…」訴願人於109年3月確有對○員為扣薪之行為，與上開勞雇雙方
協商減少工時協議書所載實施期間（ 109年4月1日起至109年9月30
日止）亦有不符。是訴願人有未全額給付工資，違反勞動基準法第
22條第 2項規定之事實，洵堪認定。訴願主張其與○員簽有勞雇雙
方協商減少工時協議書一節，不足採據。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第23條第1項規定部分：
（一）按工資係勞工因提供勞務而獲得之報酬，亦為其維持經濟生活之主
要憑藉。工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月
至少定期發給 2次；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額；勞動基準法第23條第1項、第79條第1項第1款及第8
0條之1第1項定有明文。
（二）本件依109年9月22日會談紀錄記載：「……Q 貴公司每月發薪日為
何日，薪資計算期間起訖周期為何？……以何方式給付勞工○○○
每月工資？是否有給付證明？ A 公司依工作規則每月有2次發薪日
，每月 7號及每月10號。7號發上月1號~最後1號工資、福利津貼、
其他加項、其他扣項（含勞、健保、人事差勤扣項及營收未達標扣
項）、加班費。10號發上月 1號~最後1號其他工資，對○員而言，
即 17000元固定工資。……。」並經○君蓋章確認在案。惟依卷附
○員 109年3月份月薪清單顯示，訴願人發給○員該月第1次工資、
福利津貼及其他加項之發薪日期為 109年4月15日，第2次發給○員
之其他工資（訓練津貼）發薪日期為109年4月27日。是訴願人未依
約定時間給付○員工資，違反勞動基準法第 23條第1項規定之事實
，堪予認定。
七、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間
之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資
額加給三分之一以上；違反者，處 2萬元以上100 萬元以下罰鍰，
且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違
反條文及罰鍰金額；勞動基準法第 24條第1項、第79條第1項第1款
及第80條之1第1項定有明文。
（二）查本件依 109年9月22日會談紀錄：「……Q 108年10月、109年5月
及109年 7月是否有給付○員平日加班費？ A 108年10月13日○員
……扣除休息 1小時用餐，有8.5hr工時，109年5月10日，扣除1小
時用餐，有9.5小時工時， 109年7月7日，扣除1小時休息，有10小
時工時，108年10月25日，扣除1hr休息，有9.5hr工時，108年10月
26日，扣除1hr休息，有9hr工時，均未給付平日加班費。……。」
並經○君蓋章確認在案。本件稽之卷附○員 108年10月、109年5月
及109年 7月之出勤明細表及月薪清單影本，○員於108年10月13日
、25日及26日、109年5月10日及7月7日確有延長工時，惟稽之前開
月薪清單影本，均未見給付加班費之記載，且訴願人亦自承其未給
付加班費，是訴願人有違反勞動基準法第 24條第1項規定之情事，
亦堪認定。
八、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第2項規定部分：
（一）按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；勞
動基準法第36條第1項所定之例假，以每7日為一週期，依曆計算；
雇主使勞工於休息日工作，為延長勞工工作之時間；休息日延長工
作時間在 2小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又
三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額
另再加給一又三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰
鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日
、違反條文及罰鍰金額；揆諸勞動基準法第24條第2項、第36條第1
項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項、同法施行細則第20條之
1第2款及第22條之3規定自明。
（二）本件依109年9月22日會談紀錄：「……Q 以108年8月至109年7月31
日為例，○員休假狀況為何？ A（按：附表）……依上表，公司
……少3天休息日未給付加班費。公司同意以……108年8月6日、10
9年2月1日及29日為休息日……。」並經○君蓋章確認在案。
（三）次依卷附○員出勤明細表影本，○員108年8月、109年2月薪資應均
為4萬4,000元，108年8月6日、109年2月1日及29日為休息日，○員
均有出勤8小時，訴願人應給付○員休息日出勤工資6,967元（○員
時薪：4萬4,000元÷30日÷8小時=183.33元；訴願人未給付○員休
息日出勤工資：183.33×【（2小時×4/3+6小時×5/3）×3日=6,9
66.54，四捨五入為6,967元】。惟稽之○員108年8月份及109年2月
份月薪清單影本，未見有前開延長工時工資之記載，且訴願人亦未
提供給付延長工時工資之資料供核，是訴願人未依法加給○員休息
日出勤工資，違反勞動基準法第 24條第2項規定之情事，洵堪認定
。
（四）至訴願人主張此情形應屬違反勞動基準法第39條所規定一節；查勞
動基準法第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十
七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給
。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。……。
」該條係規定勞工雖於勞動基準法第36條至第38條所定日期未有出
勤事實，雇主應按日給付工資，此乃行政法上課予雇主之強制義務
。次查勞動基準法第39條後段規定雇主徵得勞工同意於休假日工作
者，工資應加倍發給，依勞動基準法施行細則第 24條之3規定，其
所稱「休假日」係指勞動基準法第37條所定休假及第38條所定特別
休假。是以，如經勞雇雙方協議，使勞工於勞動基準法第37條所定
國定假日及第38條所定特別休假日出勤，應依該法第39條後段規定
加倍給付工資。本件訴願人使○員於108年8月6日、109年2月1日及
2 月29日休息日出勤，而非國定假日或特別休假日出勤，其未依法
加給○員休息日出勤工資之行為，自屬違反勞動基準法第24條第 2
項規定之情形。訴願主張，不足採據。
九、原處分關於訴願人違反勞動基準法第30條第6項規定部分：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄；勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影
本時，雇主不得拒絕；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額；勞動基準法第 30條第5項、第6項後段、第79條第1
項第1款及第80條之 1第1項定有明文。考其立法意旨在於勞雇雙方
對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，
為使勞工之工作時間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存
一定期間之義務，俾勞資雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為
佐證依據，並明定勞工有權利向雇主申請出勤資料，以保障勞工權
益。
（二）本件依109年9月22日會談紀錄記載：「……Q ○員是否跟貴公司請
求出勤紀錄？ A ○員曾打電話到店內請求他的出勤紀錄，公司目
前還未給予……。」並經○君蓋章確認在案。是訴願人違反勞動基
準法第30條第6項規定，洵堪認定。
十、 原處分關於訴願人違反勞動基準法第39條規定部分：
（一）按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關
指定應放假日，均應休假；雇主徵得勞工同意於休假日工作者，應
加倍發給工資；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰
鍰金額；勞動基準法第37條第1項、第39條、第79條第1項第 1款及
第80條之1第1項定有明文。
（二）本件依109年9月22日會談紀錄記載：「……Q ……勞工○○○是否
有國定假日出勤情形？貴公司如何計算加班費？ A 以109年1月為
例，○員當月固定月休8天，加上國定假日天數5天，應休13日，當
月○員排休 9天未出勤（含4例4休及1國），尚有4個國定假日未休
，公司給付國定假日加班費4200元。（公司系統以○員1/24、1/25
-1/26有出勤，補3天國定假日加班費，109年2月7日發給1天1333元
，2月11日又追補 2天2867元）。 Q 貴公司以月使勞工排休，每月
倘有未休足天數時，如何計算加班費？ A 先依國定假日不足天數
給付加班費，再依休息日不足天數給付加班費。 Q以108年8月至10
9年7月 31日為例，○員休假狀況為何？ A（按：附表）依上表，
公司少8天國定假日未給付加班費，少3天休息日未給付加班費。公
司同意以108年9月7日、10月8日、109年1月31日（按：應為109年1
月10日）、109年1月31日、2月28日、4月3日~4日、6月26日為國定
假日，108年8月6日、109年2月1日及29日為休息日……。」並經○
君蓋章確認在案。
（三）查本件依上開109年9月22日會談紀錄及事實欄一、（六）所列期日
之○員出勤明細表、月薪清單及交易資料查詢等影本，上開期間○
員共有 11天國定假日（挪移日）未休，訴願人已分別於109年2月7
日給付○員 1,333元及109年2月11日給付○員2,867元，合計4,200
元，尚有1萬1,933元未給付○員（4萬4,000元÷30日×11日=1萬6,
133元； 1萬6,133元-4,200元=1萬1,933元）。本件另稽之○員109
年1月份薪資清單，雖另載有加班費用1,735元，惟其加班內容為何
，尚有不明，然縱列為前開國定假日出勤加倍工資，亦仍不足。是
訴願人未依法給付○員國定假日出勤加倍工資，違反勞動基準法第
39條規定，洵堪認定。
（四）又原處分機關另以○員108年11月25日至12月22日4週區間內應有例
假及休息日各 4日，○員僅排休3天，餘5天之例假日及休息日，○
員不需出勤，訴願人仍應照給工資，訴願人以事假片面扣除○員 5
天照給工資 6,667元（4萬元/30日×5日=6,667元）及108年12月23
日至109年1月19日4週區間內應有例假及休息日各4日，○員僅排休
7天，餘1天之例假日及休息日，○員不需出勤，訴願人仍應照給工
資，訴願人以事假片面扣除○員1天照給工資1,333元（4萬元/30日
×1日=1,333元）。本件稽之○員108年11月份、12月份及109年1月
份月薪清單，雖僅 108年12月份月薪清單載有事假扣薪2萬1,333元
，且扣薪內容不明，惟訴願人於109年9月22日會談紀錄自承，其於
○員 108年11月25日至12月22日及108年12月23日至109年1月19日4
週區間內扣薪 8,000元，是訴願人違反勞動基準法第39條規定，應
無疑義。
十一、另訴願人主張已將○員近 5年詳細之出勤資料整理並交付由律師代
收，且對於漏未給付○員之休假日出勤加倍工資、平日延長工時工
資等，均已全額補足，然此屬事後改善行為，尚不影響本件違規事
實之認定。又訴願人主張依行政罰法第7條或第8條規定，減輕或免
除對訴願人之處罰云云。查本件訴願人既為雇主，就勞動基準法相
關規範自有知悉及遵行之義務，惟其違反勞動基準法前開所列各條
項，難認不可歸責，依行政罰法第7條第1項規定，依法自應受罰；
且按其情節，訴願人並無行政罰法第 8條但書規定得減輕或免除處
罰之事由。綜上，原處分機關審認訴願人為甲類事業單位，第 1次
違反勞動基準法第22條第2項、第23條第1項、第24條第1項及第2項
、第30條第6項、第39條規定，依同法第79條第1項第1款、第 80條
之1第 1項及裁罰基準等規定，分別處訴願人2萬元罰鍰，合計處12
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名、處分期日、違反條文
及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
十二、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 3 月 30 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）