-
臺北市政府 110.04.30. 府訴三字第1096087157號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
法 定 代 理 人 ○○○
法 定 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 109年10月15日廢
字第41-109-101551號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）109年8月21日17時
6 分許，發現訴願人於本市萬華區○○○路○○巷○○號對面（下稱系爭
地點）有亂丟菸蒂情事，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃錄影採
證，並當場掣發109年8月21日第X1065166號舉發通知書予以舉發，交由訴
願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第3款規定，以109年10月15日
廢字第41-109-101551號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰，
該裁處書於109年11月13日送達。訴願人不服，於109年12月11日在本府法
務局網站聲明訴願，110年1月13日補具訴願書，2月4日補充訴願理由及補
正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前
段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條
第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、
檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各
款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處
罰之。」第63條之 1規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反法條 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1…… 危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人經過系爭地點附近時，手中菸蒂不
慎掉落地上，並不是亂丟菸蒂，且在當下被開罰前已自行拾起菸蒂；
當時稽查人員未穿背心，亦無出示證件，訴願人因心裡害怕，就報上
個人資料，請撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有採證
照片、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1093053319號及第1106
010096 號陳情訴願案件簽辦單等影本及錄影採證光碟1片附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其經過系爭地點附近，手中菸蒂不慎掉落地上，並不是
亂丟菸蒂，且在當下被開罰前已自行拾起菸蒂云云。按在指定清除地
區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者
，處1,200元以上6,000元以下罰鍰；且原處分機關已依廢棄物清理法
第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢
棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日
北市環三字第 09130580801號公告自明。查原處分機關所屬環保稽查
大隊收文號第1093053319號及第1106010096號陳情訴願案件簽辦單分
別載以：「......一、職於109年8月21日執行取締亂丟煙蒂勤務，於
17時06分許發現陳情人○君在該址前將抽完之煙蒂棄置路面，職便上
前出示證件並告之違規情事，現場並開立X1065166號舉發通知書，交
由○君當場簽收。......」、「......於17時06分許發現行為人○君
於該址前抽完煙將煙蒂隨手丟棄欲離去，職便上前出示證件並告知違
規情事，現場開立X1065166號舉發通知書交由○君確認後簽收。....
..」復依錄影採證光碟畫面顯示，訴願人將菸蒂隨手棄置於地面後，
隨即與友人離去，於原處分機關執勤人員上前詢問時始返身拾起丟棄
之菸蒂，並自承有丟棄菸蒂之違規事實，未見訴願人在現場被舉發前
業已自行拾起菸蒂之情事，足認訴願人確有隨地棄置菸蒂之事實。至
訴願人主張稽查人員未穿背心，亦無出示證件一節，查原處分機關係
廢棄物清理法第5條第1項明定之本市執行機關，自有執行違反廢棄物
清理法案件之取締權限。又依臺北市政府環境保護局辦理違反廢棄物
清理法稽查工作執行辦法第4條第1項前段規定，原處分機關稽查人員
依法執行稽查告發工作時，得請求違反廢棄物清理法之人提示身分證
明，據以取締告發。復依原處分機關 109年12月17日單一陳情回復內
容略以：「......本局稽查人員稽查取締時一切合法並遵守相關規定
，穿著本局配發之識別服裝並告知為環保局稽查人員......」且訴願
人亦於舉發通知書上簽名，尚難謂其無法識別稽查人員身分，訴願人
棄置菸蒂之行為經稽查人員當場查獲，亦有錄影採證光碟附卷可稽，
訴願理由所訴與上開原處分機關查復內容不符，亦未具體舉證以實其
說，尚難遽對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（
A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴
願人法定最低額 1,200元（A×B×C×1,200=1,200）罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 4 月 30 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）