-
臺北市政府 110.05.17. 府訴二字第1106100565號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年2
月17日DC 050021525號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國
（下同）110年2月9日上午9時40分許，在本市○○綠地違規停放，違反臺
北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17
條規定，以110年2月17日DC 050021525號裁處書（下稱原處分）處訴願人
新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。原處分於110年2月24日送達，訴願人不服
，於 110年3月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......
二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一
千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰及處
理基準表（節略）項次 3 11 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 法條依據 第17條 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 統一裁罰基準 情節狀況 未經許可停放車輛。 主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 處分 依違規次數 1. 第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。 依違規次數 1. 第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。 備註 1.由各管理機關依本自治條例裁處……。 1.由各管理機關依本自治條例裁處……。
」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本
府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士
林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停
車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除
劃設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園
管理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元
以上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 110年2月8日晚上騎至○○路加油站，
因機車皮帶斷裂無法騎動，乃停於最近處路燈旁，並於 110年2月9日
上午通知機車行牽回修理，請撤銷原處分。
三、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因機車皮帶斷裂無法騎動，乃停於最近處路燈旁，並
於 110年2月9日上午通知機車行牽回修理云云。按本府為加強公園管
理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，
並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八
和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園
，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外
，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停車格區域外
，禁止停放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本
件系爭機車違規停放地點在本市○○綠地範圍內；且原處分機關於本
市○○綠地設有載明相關禁止事項之告示，並劃設載有「綠地範圍禁
止停車違者告罰」字樣之標地線，以為提醒，且據原處分機訴願答辯
書陳明略以，系爭機車停車處周邊區域，規劃有機車停車格，供一般
民眾使用；有本市○○綠地相關告示牌位置圖、告示牌照片、系爭機
車違規停放之採證照片及周邊區域停車格相對位置圖等影本附卷可稽
；是訴願人違規停放系爭機車之事實，堪予認定。訴願人於進入本市
○○綠地範圍之時，即應注意相關應遵守之規定，系爭機車故障，縱
屬實情，亦應即時妥適將系爭機車移置至附近停車格，而非隨意停放
迄至翌日始通知機車行處理，訴願主張，尚難對其為有利之認定。從
而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 14 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）