-
臺北市政府 110.05.14. 府訴三字第1106080891號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年1月26日北市勞
動字第10961229181號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營電腦及其週邊設備、軟體批發業，為適用勞動基準法之行業。
原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）109 年
12月16日實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工○○○、○○○及○○○
（下稱○君等 3人）109年10月至11月出勤紀錄，並保存5年，違反勞動基
準法第30條第 5項規定，乃以110年1月14日北市勞動字第1106051367號函
通知訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以 110年
1月15日書面陳述意見略以，其已於109年12月 1日起立即改善，不分正兼
職人員一律手寫記錄出勤時間，並會保存 5年。原處分機關仍審認訴願人
違反勞動基準法第30條第 5項規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條
第 2項、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次26等規定，以110年1月26日北市
勞動字字第 10961229181號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下
同） 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名、處分期日、違反條文
及罰鍰金額。原處分於110年2月3日送達，訴願人不服，於110年 2月17日
經由原處分機關向本府提起訴願，4月7日補正訴願程式及補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府 ......。」第30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀
錄，並保存五年。」第79條第2項規定：「違反第三十條第五項.....
.規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。主管機關裁處罰鍰，得
審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額
，為量罰輕重之標準。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 26 雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於108年7月成立，正派踏實經營並
用心培訓員工，訴願人勞工屬技術性人員責任制，上下班時間以即時
通訊作為出勤紀錄， 109年10月至11月適逢業務繁忙與辦公室搬遷，
多項事務尚待統整，訴願人之代表人○○○（下稱○君）於 109年12
月16日至原處分機關說明時資料未能完備，本次訴願附上正職員工○
君等3人109年10月至12月出勤紀錄以資證明，請撤銷原處分。
三、查原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述違反勞動基準
法之情事，有原處分機關 109年12月16日訪談訴願人之代表人○君勞
動條件檢查會談紀錄影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其勞工屬技術性人員責任制，上下班時間以即時通訊作
為出勤紀錄云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀
錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電
腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反
者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善
；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第30條第 5項、第79條
第2項、第80條之1第1項及同法施行細則第21條第1項所明定。本件依
原處分機關 109年12月16日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：
「......問：貴公司與勞工約定工作時間？休息時間？休假日？週間
起訖？發薪日？貴公司是否採行變形工時制度？是否訂有加班申請制
度？如有，於何時起計加班？加班最小單位？計算加班時數之一個月
起訖為何？是否經勞資會議同意調整一個月延長工時46小時及 3個月
延長總工時 138小時？勞工是否得加班費或補休？答：與勞工約定工
時為週一至週五9：00-17：30，中間休息1.5小時（11：45-13：15）
，週六及週日休假。週間起訖為週一至週日。當月工資於次月 5日以
轉帳方式給付，若兼職人員未提供匯款帳戶則嗣提供後給付或以現金
給付。目前尚未實施任何變形工時制度。未明訂加班申請制度。因公
司人員為技術性質人員，為責任制，若有超過約定上下班時間或於週
六、週日須出勤者，則會另給予補休及獎金。未經勞資會議同意調整
有關延長工時總數部分。問：貴公司如何記載勞工 109年10月及11月
出勤狀況？答：正職人員如○○○、○○○、○○○等人，無須打卡
或手寫出勤時間，亦無其他書面資料可証明出勤狀況。兼職人員則須
填寫『人員簽到表』，記載上、下班時間，以利核算工資。......」
並經○君蓋章確認在案。查○君等 3人既為訴願人所僱用之勞工，訴
願人即應負勞動基準法所定置備勞工出勤紀錄之雇主責任。○君於受
訪時已自承未置備勞工出勤紀錄，且訴願人於陳述意見時，亦陳稱自
109年12月1日開始手寫記錄出勤時間，是訴願人未置備勞工○君等 3
人 109年10月至11月出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第 5項規定之
情事，洵堪認定。又訴願人於110年2月17日提起訴願時始檢附109年1
0月8日通訊軟體群組訊息截圖畫面及 110年4月7日補充訴願理由時始
提出 109年10月至11月手寫出勤紀錄，惟此與先前會談紀錄及陳述意
見內容不一致，且該通訊軟體群組訊息截圖畫面並無記載勞工○君等
3人 109年10月至11月實際上、下班之時間，另109年10月至11月手寫
出勤紀錄屬事後出具之資料，尚難對其為有利之認定。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 9萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰
金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）