-
臺北市政府 110.05.31. 府訴二字第1106101086號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年2
月24日DC050021612號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國
（下同）110年 2月23日上午9時28分許，在本市○○綠地違規停放，違反
臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第
17條規定，以110年 2月24日DC050021612號裁處書（下稱原處分）處訴願
人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。原處分於110年3月11日送達，訴願人不
服，於 110年3月24日向本府提起訴願，110年4月8日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第 3條第 1項
第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關
為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府
工務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園
內不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。....
..二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止或限制之事項
。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款
規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣
一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰及處
理基準表（節略）項次 3 11 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 法條依據 第17條 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 統一裁罰基準 情節狀況 未經許可停放車輛。 主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 處分 依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。備註 1.由各管理機關依本自治條例裁處……。 1.由各管理機關依本自治條例裁處……。
」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本
府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士
林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停
車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除
劃設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園
管理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元
以上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：110年2月23日系爭機車在○○路○○巷內靠右側
路旁停放，該路段未劃設禁止停車標誌，卻遭原處分機關裁罰，請撤
銷原處分。
三、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張110年2月23日系爭機車在○○路○○巷內靠右側路旁停
放，該路段未劃設禁止停車標誌云云。按本府為加強公園管理，維護
公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年
12月21日府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青
年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公
民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停
放車輛；其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停
放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。本件系爭車輛
停放地點經原處分機關審認屬於本市○○綠地範圍內，而其停放處並
未劃設停車格，有本市○○綠地相關位置圖、現場採證照片等影本附
卷可稽；復依原處分機關 110年4月8日北市工公園字第1103016434號
函檢送訴願答辯書理由四記載略以：「......經查機車停於北投區○
○段○○小段○○地號本處經管○○綠地，惟範圍內未設置有『禁止
停放車輛』告示牌，但綠地內有○○綠地石碑，以示範圍為綠地....
..本案綠地車輛違停處周邊區域，規劃有機車停車格，供一般民眾使
用......訴願人捨此停車位不用，而停放於禁止停車之○○綠地範圍
內......」是訴願人違規停放系爭機車之事實，堪予認定。又訴願人
停放車輛時，應主動注意相關規範並予以遵行，尚不得以未劃設禁止
停車標誌為由主張免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依
前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 31 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）