臺北市政府 110.06.10. 府訴二字第1106102144號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 110.06.10. 府訴二字第1106102144號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因建築法事件，不服原處分機關民國 110年3月9日北市都建字第11
030055221號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之
相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......三、訴願人不符
合第十八條之規定者。」
二、訴願人前經原處分機關所屬本市建築管理工程處（下稱建管處）許可
，於本市中山區○○○路○○段○○號等址建築物（下稱系爭建物）
屋突外牆北向立面及南向立面設置張貼廣告各1面，共2面（廣告內容
：「○○......」；北向立面【廣告A面】許可證號為109北市都建廣
字第 xxxxxx號，尺寸為縱長140cm、寬度830cm、厚度0.5cm、距地高
度 2,725cm、佔用外牆面積8.3x1.4=11.62㎡；南向立面【廣告B面】
許可證字號為109北市都建廣字第xxxxxx號，尺寸為縱長110cm、寬度
805cm、厚度0.5cm、距地高度2,725cm，佔用外牆面積8.05x1.1=8.85
5㎡；許可期間均為民國【下同】 109年12月28日至111年12月27日，
下稱系爭張貼廣告許可證）。
三、嗣原處分機關查得案外人○○股份有限公司於系爭建物設置大型屋頂
樹立廣告 1面（廣告內容：「○○......」，下稱系爭廣告物），其
與系爭張貼廣告許可證核准設置之張貼廣告物態樣不符，有未經申請
審查許可，擅自設置系爭廣告物之情事，違反建築法第97條之3第2項
規定，乃以110年2月5日北市都建字第1106127050號函（下稱110年 2
月 5日函）通知案外人○○股份有限公司於文到10日內以書面陳述意
見，並敘明「若於陳述意見期間屆滿前有下列情形之一者，請檢具陳
述書（含相關證明文件）逕送至本市建築管理工程處......以資憑辦
。（一）已自行拆除廣告物。（二）已申請廣告物設置許可。」等語
。 110年2月5日函於110年2月17日送達，案外人○○股份有限公司以
110年 2月24日（110）億建字第1100224088號函向原處分機關陳述意
見。原處分機關復於 110年3月2日派員至現場勘查，發現系爭廣告物
仍未拆除，乃依建築法第95條之3規定，以110年3月9日北市都建字第
11030055221 號裁處書（下稱原處分）處案外人○○股份有限公司新
臺幣 4萬元罰鍰，並命案外人○○股份有限公司於文到10日內拆除系
爭廣告物（含構架）並向建管處報備，逾期未辦理者將依建築法規定
續處，直至改善為止。訴願人不服，於110年4月26日經由建管處向本
府提起訴願，5月6日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
四、按不服行政處分循訴願程序謀求救濟之人固包括利害關係人，然所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內
。查本件原處分係以案外人○○股份有限公司為處分相對人，並非訴
願人；訴願人雖主張其具系爭張貼廣告許可證等語，然仍難認其具有
法律上之利害關係，應屬當事人不適格。是訴願人遽向本府提起訴願
，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 3
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 6 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能