-
臺北市政府 110.06.09. 府訴三字第1106080153號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國109年12月8日北市勞
職字第10961117831號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為私立就業服務機構，從事就業服務業務，於民國（下同）106 年
間接受案外人○○○（身分證統一編號：Axxxxxxxxx，下稱○君）委託辦
理聘僱外國人之相關事宜。勞動部前以106年12月26日勞動發事字第10625
00208號函許可○君聘僱菲律賓籍○○○（護照號碼：Pxxxxxxxx，下稱○
君）在本市中山區○○路○○巷○○號○○樓從事服務業之家庭看護工，
聘僱許可期間自106年12月18日起至109年12月18日止。嗣○君之配偶○○
○（下稱○君）於109年8月21日以LINE訊息通知訴願人之從業人員○○○
（下稱○君）表示， ○君於 109年8月20日下午出去後未回，請訴願人聯
絡○君確認，訴願人未確認即以109年8月25日陳報函檢附連續曠職三日失
去聯繫之外國人名冊等文件，向勞動部及原處分機關所屬臺北市勞動力重
建運用處（下稱重建處）通報○君自109年8月20日起行蹤不明發生連續曠
職 3日失去聯繫之情事，經勞動部以109年8月27日勞動發事字第10918345
73號函（下稱109年8月27日函）通知○君自109年8月20日起廢止○君之聘
僱許可在案。惟勞動部查得○君於109年8月20日由新雇主○○○（下稱○
君）以三方合意接續聘僱，○君並無就業服務法第56條第 1項所規定連續
曠職3日失去聯繫之情事，勞動部乃以109年9月15日勞動發事字第1090664
420號函（下稱109年9月15日函）撤銷前揭109年 8月27日函，另就○君及
訴願人分別違反就業服務法第 5條第2項第5款及第40條第 1項第11款規定
，以同日勞動發事字第1090516079號函移請本府處理。嗣重建處分別訪談
○君、○君並製作談話紀錄後，以 109年10月20日北市勞運檢字第109308
8421號函移請原處分機關處理。原處分機關乃以109年11月9日北市勞職字
第 1096114483號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以109年11月10日書面
陳述意見後，原處分機關審認訴願人係私立就業服務機構，受○君委託辦
理就業服務業務，其未經查證逕向勞動部及重建處所為之上開不實通報，
對主管機關規定之報表有填寫不實，且未善盡受任事務，致○君權益受損
情事，違反就業服務法第40條第 1項第11款、第15款規定，係屬一行為，
乃依同法第67條第1項、行政罰法第24條第1項及臺北市政府處理違反就業
服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點等規定，以 109年12月
8日北市勞職字第10961117831號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣
（下同）6萬元罰鍰。原處分於109年12月10日送達，訴願人不服，於 110
年1月6日經由原處分機關向本府提起訴願，2月3日補充訴願理由， 3月30
日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查訴願人於訴願書雖未載明訴願標的，惟記載「......貴局裁處書中
明載，查○○○......於109年8月21日以LINE訊息告知......移工○
君於109年8月20日下午出去後未回......這種欺騙行為，勞工局竟然
如此包庇，竟然還罪責於仲介公司。......」並檢附原處分影本，揆
其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按就業服務法第 5條第2項第5款規定：「雇主招募或僱用員工，不得
有下列情事：......五、辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或
管理事項，提供不實資料或健康檢查檢體。」第6條第1項規定：「本
法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第40條第
1 項第11款、第15款規定：「私立就業服務機構及其從業人員從事就
業服務業務，不得有下列情事：......十一、對主管機關規定之報表
，未依規定填寫或填寫不實。......十五、辦理就業服務業務，未善
盡受任事務，致雇主違反本法或依本法所發布之命令，或致勞工權益
受損。」第56條規定：「受聘僱之外國人有連續曠職三日失去聯繫或
聘僱關係終止之情事，雇主應於三日內以書面載明相關事項通知當地
主管機關、入出國管理機關及警察機關。但受聘僱之外國人有曠職失
去聯繫之情事，雇主得以書面通知入出國管理機關及警察機關執行查
察。受聘僱外國人有遭受雇主不實之連續曠職三日失去聯繫通知情事
者，得向當地主管機關申訴。經查證確有不實者，中央主管機關應撤
銷原廢止聘僱許可及限令出國之行政處分。」第67條第 1項規定：「
違反......第四十條第一項......第十款至第十七款......規定，處
新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」第75條規定：「本法所定罰
鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
行政罰法第 7條規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失
者，不予處罰。法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地
方機關或其他組織違反行政法上義務者，其代表人、管理人、其他有
代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，推
定為該等組織之故意、過失。」第24條第 1項規定：「一行為違反數
個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。
但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
私立就業服務機構許可及管理辦法（下稱管理辦法）第 1條規定：「
本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）第三十四條第三項及第四十條
第二項規定訂定之。」第33條第 8款規定：「本法第四十條第一項第
十一款所定報表如下：......八、外國人行蹤不明失去聯繫之申報表
。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
98年 5月19日勞職許字第0980068430號函釋：「......三、按本會現
行審核實務，新雇主以雙方或三方合意向本會申請接續聘僱外國人之
案件，本會核准新雇主接續聘僱許可之起始日，係追溯至雙方或三方
合意接續聘僱證明書上所載之接續聘僱日期。準此，新雇主自三方或
雙方合意接續聘僱日起，即得指派外國人從事工作......。」
勞動部 107年6月4日勞動發管字第1070506159號令釋：「核釋就業服
務法第五十六條......受聘僱之外國人有連續曠職三日失去聯繫之情
事，雇主應於三日內以書面通知當地主管機關、入出國管理機關、警
察機關。本部將依書面通知廢止外國人聘僱許可，並即令其出國，不
得再於中華民國境內工作，其構成要件、通報主體、認定及處理原則
如附件，並自即日生效。附件：就業服務法第五十六條......受聘僱
之外國人發生連續曠職三日失去聯繫之構成要件、通報主體、認定及
處理原則 一、就業服務法（以下簡稱本法）第56條『連續曠職 3日
失去聯繫』之構成要件：（一）『連續曠職 3日』係指外國人未向雇
主、雇主代理人或其生活照顧服務人員請假、報備而於實際應工作日
連續曠職3日而言。......」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 26 30 違反事件 私立就業服務機構及其從業人員辦理就業服務業務，對主管機關規定之報表，未依規定填寫或填寫不實者。 私立就業服務機構及其從業人員辦理就業服務業務，未善盡受任事務，致雇主違反本法或依本法所發布之命令，或致勞工權益受損者。 法條依據(就業服務法） 第40條第1項第11款及第67條第1項 第40條第1項第15款及第67條第1項 法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰 處6萬元以上30萬元以下罰鍰。 處6萬元以上30萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準(新臺幣：元） 違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：6萬元至12萬元。
……違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：6萬元至12萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 9 就業服務法 第63條至第70條、第75條「裁處」
三、本件訴願及補充理由略以：○君之雇主○君明明於109年8月20日親筆
簽名同意將○君轉出給新雇主○君，為何於翌日○君之配偶○君還以
LINE訊息通知○君表示○君不見了，○君此舉不是很荒唐嗎？又○君
既已將○君轉出給新雇主○君，○君縱有行蹤不明也應向新仲介公司
通報，這種欺騙行為，原處分機關竟如此包庇，竟還歸責於訴願人；
訴願人依○君之通知，本於受任之職責，於 3日內必須通報○君行蹤
不明，沒有任何一點疏失，原處分機關對○君之配偶○君的自導自演
、欺騙之舉，竟視而不見，反而裁處一切依規定的訴願人，請撤銷原
處分。
四、查原處分機關審認訴願人對主管機關規定之報表填寫不實，且未善盡
受任事務，致勞工○君權益受損之事實，有訴願人109年8月25日陳報
函、○君、○君及○君之外國人、原雇主及新雇主三方合意接續聘僱
證明書（下稱三方合意接續聘僱證明書）、勞動部109年8月27日函、
109年 9月15日函、移工動態查詢系統-藍領外國人詳細資料查詢畫面
、私立就業服務機構查詢系統、重建處分別於109年9月28日、10月12
日訪談○君、○君之談話紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其依○君之配偶○君之通知，本於受任之職責，於 3日
內必須通報○君行蹤不明，沒有任何一點疏失云云。經查：
（一）按私立就業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，不得對主管
機關規定之報表填寫不實，或未善盡受任事務，致勞工權益受損；
違反者，處6萬元以上30萬元以下罰鍰；就業服務法第40條第1項第
11款、第15款及第67條第1項定有明文。次按管理辦法第33條第8款
規定，前揭就業服務法第40條第 1項第11款所定之報表，包含外國
人行蹤不明失去聯繫之申報表。又現行審核實務，新雇主申請接續
聘僱外國人之案件，核准新雇主接續聘僱許可之起始日，係追溯至
雙方或三方合意接續聘僱證明書上所載之接續聘僱日期；有前勞委
會98年 5月19日勞職許字第0980068430號函釋意旨可資參照。另就
業服務法第56條規定之連續曠職 3日，係指外國人未向雇主、雇主
代理人或其生活照顧服務人員請假、報備而於實際應工作日連續曠
職3日而言；亦有勞動部107年6月4日勞動發管字第1070506159號令
釋意旨可參。
（二）依卷附三方合意接續聘僱證明書及勞動部109年9月15日函影本所載
，新雇主○君接續聘僱○君之日期為109年8月20日。次查○君於10
9年8月21日以LINE訊息通知訴願人之從業人員○君表示，○君於10
9年8月20日下午出去後未回，訴願人嗣以蓋有其公司大小章及○君
姓名印章之109年8月25日陳報函，向勞動部及重建處通報○君自10
9 年8月20日起行蹤不明發生連續曠職3日失去聯繫之情事，亦有訴
願人109年8月25日陳報函、○君與○君LINE訊息聯絡之截圖畫面影
本附卷可稽。
（三）復依重建處109年9月28日訪談○君之談話紀錄載以：「......問：
請問○○○（護照號碼：Pxxxxxxx，下稱○君）是否曾為您聘僱的
菲律賓籍外國人？答：是的。問：1.請問您聘僱○君期間，是否委
任仲介公司協助辦理就業服務相關事宜？2.請問您的服務業務為何
人？答：是的，我是委任○○有限公司......協助辦理聘僱○君等
就業服務相關事宜，協助我辦理的是一位○先生。......問：本處
於109年8月26日收到您委託○○公司郵寄的陳報函......內容為○
君發生連續曠職三日失去聯繫一事，是否屬實？答：否，○君自始
沒有逃逸，○○公司未經我們同意即逕行通報○君連續曠職三日失
去聯繫，那○○公司要通報前也沒有跟我聯繫說明。問：請問○○
公司於109年8月25日代您郵寄上開陳報函，您是否知悉？答：我不
知悉，○○公司並沒有告知我們要通報○君失聯。......」並經○
君簽名確認在案。
（四）次依重建處 109年10月12日訪談○君之談話紀錄載以：「......問
：請問貴公司於郵寄系爭陳報函前，是否曾聯繫○君洽詢？......
答：當白先生於109年8月21日告知我○君失去行蹤後，我沒有聯繫
○君，因為我沒有○君的聯繫方式。問：請問貴公司郵寄系爭陳報
函前，是否告知○君或向○君、○君洽詢確認？答：我沒有聯繫○
君，因為我沒有○君的聯繫方式。一般來說，我們都是以雇主說明
為主，因為我不知道○君有沒有行蹤不明......」並經○君簽名確
認在案。
（五）是依上開重建處分別訪談○君及○君談話紀錄內容顯示，訴願人之
從業人員○君於109年8月21日接獲○君之配偶○君之LINE訊息通知
後，於109年8月21日至25日間未聯繫○君或再向○君查證確認○君
是否確已行蹤不明及是否辦理通報，即逕行以蓋有○君姓名印章之
109年 8月25日陳報函，向勞動部及重建處通報○君自109年 8月20
日起行蹤不明發生連續曠職 3日失去聯繫，且通報後亦未再通知○
君或○君其已向勞動部及重建處通報，是訴願人之從業人員○君疏
於查證而對主管機關規定之報表填寫不實，且未善盡受任事務，致
○君權益受損，依行政罰法第7條第2項規定，訴願人之從業人員○
君之過失，推定為訴願人之過失，是訴願人違反就業服務法第40條
第 1項第11款、第15款規定之事實，洵堪認定。訴願人主張其依○
君之配偶○君之通知，本於受任職責通報○君行蹤不明，沒有任何
一點疏失等語，應屬卸責之詞，不足採據。從而，原處分機關依前
揭規定，處訴願人 6萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 6 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）