-
臺北市政府 110.06.09. 府訴三字第1106100944號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國110年2月26日廢字
第41-110-022734號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大安區清潔隊（下稱大安區清潔隊）執勤人員接獲民眾檢
舉影片，查認車牌號碼xxx-xxxx號車輛（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國
（下同）109年12月24日上午7時17分許，將瓶罐棄置於本市大安區○○○
路○○段○○巷○○弄○○號前地面。嗣原處分機關查得系爭車輛之車籍
資料登記為○○有限公司所有，乃以通知單通知該公司於接獲通知單後 7
日內說明，嗣訴願人之配偶於110年1月21日致電大安區清潔隊表示，訴願
人為違規行為人。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款
規定，乃以第 X1062071號舉發通知書予以舉發，並依同法第50條第3款規
定，以110年 2月26日廢字第41-110-022734號裁處書（該裁處書訴願人出
生年月日誤繕，業經原處分機關以 110年5月6日北市環稽字第1103019462
號函更正在案），處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，
於110年3月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第5條第1項
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局......。」第
27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐
痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七
條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機
關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之
。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」行為
時第2條第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反法條 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、 汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年 內，未曾違反相同條款規定者，B=1…… 危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關並無提供佐證資料，訴願人印象中無
此行為，或為不慎掉落，應為無心，非故意行為，請撤銷原處分。
三、查原處分機關依檢舉影片，查得訴願人於事實欄所述時、地未使用專
用垃圾袋，且未依規定棄置垃圾之事實，有錄影畫面截圖之採證照片
、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1103011854號陳情訴願案件
簽辦單等影本及錄影光碟附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有
據。
四、至訴願人主張原處分機關並無提供佐證資料；為不慎掉落，非故意行
為云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋
棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物
等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法
第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢
棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日
北市環三字第 09130580801號公告自明。又依原處分機關所屬環保稽
查大隊收文號第1103011854號陳情訴願案件簽辦單載以：「......一
、本件依民眾反映檢附錄影檔，作為告發依據，並查詢車號xxx-xxxx
通知到案說明 ......二、110.1.21 09：34家屬（太太）來電，並告
知行為人承認行為，提供資料舉發。......」有錄影畫面截圖之採證
照片影本及錄影光碟附卷可稽，經檢視卷附錄影光碟畫面顯示，已明
確拍攝系爭車輛駕駛人打開車門丟棄瓶罐，隨即關上車門之連續動作
；又訴願人之配偶與原處分機關聯繫時，已承認訴願人為違規行為人
。本件原處分機關既已查明訴願人為系爭車輛之駕駛人，並有丟棄瓶
罐於地面之違規行為，亦有錄影光碟在卷佐證，其違規事實，堪予認
定。訴願主張與上開事證不符，不足採據。從而，原處分機關依前揭
規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）
、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法定最
低額 1,200元（A×B×C×1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 6 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）