• 臺北市政府 110.07.07. 府訴二字第1106102852號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
    訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件,不服原處分機關民國110年5
    月13日裁處字第0023077號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關依民眾檢舉查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車(下稱系爭車
    輛)於民國(下同) 110年5月4日15時34分許,在本市○○公園(○○網
    球場)違規停放,違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規
    定,乃依同自治條例第17條規定,以110年 5月13日裁處字第0023077號裁
    處書(下稱原處分)處訴願人新臺幣(下同)1,200 元罰鍰。原處分於11
    0年5月20日送達,訴願人不服,110年5月26日在本府法務局網站聲明訴願
    ,110年5月27日補具訴願書,並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、查本件訴願書之訴願請求欄雖記載:「請求撤銷臺北市政府工務局水
      利工程處110年5月4日北市工水管字第11060309965號處分書」並檢附
      原處分機關 110年5月17日北市工水管字第11060309965號函影本,惟
      原處分機關 110年5月17日北市工水管字第11060309965號函僅係檢送
      原處分等予訴願人,揆其真意,應係對原處分不服,合先敘明。
    二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定:「本自治條例所稱公園,指
      依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
      公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
      3 款規定:「本自治條例之主管機關為臺北市政府,並以下列機關為
      管理機關:......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共
      工程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定:「公園內不得有下列
      行為:......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管
      機關為......公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規
      定:「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定者,依中
      央法律裁處之;中央法律未規定者,得處行為人新臺幣一千二百元以
      上六千元以下罰鍰。」
      臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
      點規定:「於臺北巿○○公園區域違反臺北市公園管理自治條例第十
      三條第四款及第二十款規定,依本府公告之『臺北市○○公園車輛停
      放禁止及限制事項,平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則
      』裁處。」
      臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告:「主旨:
      修正公告本市轄○○公園區域範圍......自中華民國 107年12月15日
      起生效。......公告事項:本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤
      側路緣石(若無則為堤內側坡趾)間,包括常流量情況下無水流之堤
      外高灘地、堤防之堤頂及護坡等,公告為○○公園區域。」
      109年6月8日府工水字第10960377322號公告:「主旨:修正『本市○
      ○公園車輛停放禁止及限制事項,平時或颱風、超大豪雨期間違規停
      車之處罰原則』,並自109年 7月1日生效。......公告事項:一、平
      時(非颱風、超大豪雨期間)於○○公園除劃有停車格之停車場外,
      禁止停放車輛(不含腳踏車);違規停放者,依違反臺北市公園管理
      自治條例第13條第 4款及第20款之規定,按第17條規定對行為人或車
      輛所有人處以下列罰鍰......(二)處小型車新臺幣1,200元罰鍰。.
      .....」
    三、本件訴願理由略以:訴願人係利用該處所進行車輛迴轉,日行燈均亮
      起並無熄火停車,卻因民眾不了解事情原委而檢舉,顯有比例過當,
      請撤銷原處分。
    四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實,有現
      場採證照片影本附卷可稽,原處分自屬有據。
    五、至訴願人主張系爭車輛日行燈均亮起並無熄火停車,原處分顯然比例
      過當云云。本府為加強公園管理,維護公園環境設施,特制定臺北市
      公園管理自治條例予以規範,並以109年6月8日府工水字第109603773
      22號公告修正「本市○○公園車輛停放禁止及限制事項,平時或颱風
      、超大豪雨期間違規停車之處罰原則」,明定平時於○○公園除劃設
      停車格之停車場外,禁止停放車輛;違者,依臺北市公園管理自治條
      例規定裁處之。查本件原處分機關接獲民眾檢舉及系爭車輛現場停放
      照片,審認系爭車輛違規停放於本市○○公園(○○網球場)範圍內
      ;且原處分機關於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌,載明本市
      ○○公園除停車格外禁止停放車輛,以為提醒,有告示(牌)照片影
      本在卷可憑;是訴願人違規停放系爭車輛之事實,堪予認定。又依原
      處分機關訴願答辯書理由四及現場採證照片影本所示,系爭車輛停放
      於本市○○公園○○網球場旁人行廣場上,該處設有「人行廣場汽機
      車禁入」之告示牌,縱訴願主張其係駕駛行為,亦已違反告示牌所揭
      規定,自難對其為有利之認定。從而,原處分機關依前揭規定,處訴
      願人法定最低額 1,200元罰鍰,並無不合,原處分應予維持。
    六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                            委員 張 慕 貞
                            委員 王 韻 茹
                            委員 吳 秦 雯
                            委員 王 曼 萍
                            委員 盛 子 龍
                            委員 洪 偉 勝
                            委員 范 秀 羽
                            委員 邱 駿 彥
                            委員 郭 介 恒
    中華民國   110    年    7    月     7    日
    如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地
    方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:
    新北市新店區中興路1段248號)
快速回到頁首按鈕