-
臺北市政府 110.07.19. 府訴一字第1106102108號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國 110年4月1日北
市勞職字第11060599301號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人承攬本市中山區○○路○○號之外牆清洗作業，經原處分機關
所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）110年3月13日
派員至前開地址檢查發現，訴願人使未受過繩索作業訓練之人員○○
○（下稱○君）於高度 2公尺以上之外牆以繩索從事清洗作業，使○
君有遭受墜落危險之虞，違反職業安全衛生法第 6條第1項第5款及職
業安全衛生設施規則第225條第3項規定。勞檢處爰當場作成監督檢查
會談紀錄，並經訴願人在場會同檢查人員○○○（下稱○君）簽名確
認在案。嗣勞檢處以 110年3月18日北市勞檢機字第11060153451號函
檢附相關資料影本移請原處分機關處理。
二、原處分機關審認訴願人上開違規事實明確且為乙類事業單位，依職業
安全衛生法第 6條第1項第5款、第43條第2款、第49條第2款、職業安
全衛生設施規則第225條第3項、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案
件處理要點第 8點及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁
罰基準（下稱裁罰基準）第 4點項次6等規定，以110年4月1日北市勞
職字第 11060599301號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同
）3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於110年4月7
日送達，訴願人不服，於110年4月28日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府......。」第6條第1項第5款及第3項規定：「雇主對
下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：......五、防止
有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。」「前二項
必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」
第43條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十
萬元以下罰鍰：......二、違反第六條第一項......之規定......。
」第49條第 2款規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇
主......之名稱、負責人姓名：......二、有第四十條至第四十五條
......之情形。」
職業安全衛生設施規則第 1條規定：「本規則依職業安全衛生法（以
下簡稱本法）第六條第三項規定訂定之。」第 225條規定：「雇主對
於在高度二公尺以上之處所進行作業，勞工有墜落之虞者，應以架設
施工架或其他方法設置工作台。但工作台之邊緣及開口部分等，不在
此限。雇主依前項規定設置工作台有困難時，應採取張掛安全網或使
勞工使用安全帶等防止勞工因墜落而遭致危險之措施，但無其他安全
替代措施者，得採取繩索作業。使用安全帶時，應設置足夠強度之必
要裝置或安全母索，供安全帶鉤掛。前項繩索作業，應由受過訓練之
人員為之，並於高處採用符合國際標準ISO22846系列或與其同等標準
之作業規定及設備從事工作。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 8點規定：「主管
機關或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四
十九條規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分
書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰......。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：
「雇主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股
票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人數超過三百人者。3.違規場所位
於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額超過一億元者
。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項 次 違反事件 法條依據 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 6 雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：
……
（5）防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
……第43條第2款 處3萬元以上30萬元以下罰鍰。 違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
……
2.乙類：
(1)第1次：3萬元至5 萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 12 職業安全衛生法 第42條至第49條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君於 105年有參加過勞檢處及「○○繩索」舉
辦之訓練課程，嗣因考試時遲到未及參加考試，之後也未接獲通知補
考，○君確實有受過繩索作業訓練課程之證明，請撤銷原處分。
三、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實
欄所述之違規事實；有勞檢處110年3月13日監督檢查會談紀錄、勞動
檢查結果通知書及現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君曾參加過繩索作業訓練課程，惟未參加考試云云。
按雇主對防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害
，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施；雇主對於在高度 2公尺
以上之處所進行作業，勞工有墜落之虞者，應架設施工架或設置工作
台或使勞工使用安全帶等防止勞工因墜落而遭致危險之措施，但無其
他安全替代措施者，得採取繩索作業，由受過訓練之人員為之，並於
高處採用符合國際標準ISO22846系列或與其同等標準之作業規定及設
備從事工作；違反者，處 3萬元以上30萬元以下罰鍰，並得公布其事
業單位、雇主之名稱、負責人姓名；為職業安全衛生法第6條第1項第
5款、第43條第2款、第49條第2款、職業安全衛生設施規則第225條所
明定。查本件依勞檢處110年3月13日監督檢查會談紀錄影本所載略以
：「......違反事實（場所）說明：1.高空繩索作業人員未有相關訓
練証明......當日作業種類地點及承攬關係示意圖：外牆清洗。....
..」並經○君簽名確認在案，復有○君以繩索高吊於超過 2公尺之建
築物外牆之現場採證照片影本附卷可稽。又○君縱曾參加過繩索作業
訓練課程，惟訴願人未提供○君取得訓練合格證明之文件供核，尚難
稱其具有在高度 2公尺以上之處所以繩索從事作業之資格。是訴願人
違規事證明確，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
依前揭規定，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及
負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 7 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）