臺北市政府 110.07.30. 府訴二字第1106103044號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 110.07.30. 府訴二字第1106103044號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因違反市區道路條例事件，不服原處分機關民國110年5月17日北市
工新養字第1103049394號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾陳情查認本市松山區○○路○○段○○巷○○號前土
地（即本市松山區○○段○○小段○○地號土地，下稱系爭土地）使用分
區為道路用地，違規行為人於系爭土地側溝蓋上擅自設置固定式障礙物（
下稱系爭障礙物），違反市區道路條例第16條規定，乃以民國（下同）11
0年5月17日北市工新養字第1103049394號函（下稱原處分）通知違規行為
人於110年6月11日前自行改善，逾期未改善，即依法強制拆除。訴願人不
服，於110年5月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、查訴願人雖非本件之違規行為人，惟其為系爭土地之所有權人之一，
且系爭障礙物設置於系爭土地上成為系爭土地之一部分，應認其就原
處分有法律上利害關係，其向本府提起訴願，應認當事人適格，合先
敘明。
二、按市區道路條例第 4條規定：「市區道路主管機關：……在直轄市為
直轄市政府……。」第16條規定：「道路用地範圍內，除道路及其附
屬工程，暨第八條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其
他任何建築；其有擅自建築者，勒令拆除之，並依第三十三條之規定
，予以處罰。」第33條第 1項規定：「違反第十六條或第二十七條第
一項規定，擅自建築或開挖道路者，市區道路主管機關得處新臺幣三
萬元以上十五萬元以下罰鍰。」
內政部106年8月15日台內營字第1060811205號函釋：「……市區道路
條例第 16條規定之『建築』認定，應以非道路及其附屬工程或第8條
規定必須附設於道路範圍內之各項設施之一切工事為認定範圍，而以
定著道路土地上下為要件。……」
臺北市政府104年7月17日府工新字第 10465970400號公告：「……公
告事項：違反市區道路條例第16條、第27條第1項及第2項，有關本府
行政處分之權限，委任本府工務局新建工程處辦理，以該處名義執行
之。」
三、本件訴願理由略以：系爭障礙物地權屬於公寓所有，並非是侵占公有
路地。
四、查系爭土地使用分區為道路用地，違規行為人於系爭土地設置系爭障
礙物，有臺北地政雲 -整合資訊查詢系統列印畫面及現況照片影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭障礙物地權為公寓所有，並非侵占公有路地云云。
按道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨市區道路條例第 8條規
定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築，其有擅
自建築者，勒令拆除之，為同條例第16條所明定。次按市區道路條例
第16條規定之「建築」認定，應以非道路及其附屬工程或同條例第 8
條規定必須附設於道路範圍內之各項設施之一切工事為認定範圍，而
以定著道路土地上下為要件；揆諸內政部106年8月15日台內營字第10
60811205號函釋自明。查系爭土地為私有，惟使用分區係屬道路用地
，現況經違規行為人設置系爭障礙物；又系爭障礙物為非道路及其附
屬工程或市區道路條例第 8條規定必須附設於道路範圍內之各項設施
，且其定著系爭土地上，應屬市區道路條例第16條所稱之「建築」。
是原處分機關審認違規行為人於系爭土地設置系爭障礙物，違反市區
道路條例第16條規定，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 7 月 30 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能