臺北市政府 110.08.16. 府訴二字第1106103308號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 110.08.16. 府訴二字第1106103308號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110年5月5日北市都建字
第11060322562號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓之○○建築物（下稱
系爭建物），領有67使字第xxxx號使用執照（為地上7層，地下1層之鋼筋
混凝土造建築物，核准用途為集合住宅等），為供公眾使用之建築物。原
處分機關於民國（下同）110年1月22日依民眾檢舉至系爭建物現場勘查，
發現有未經審查許可擅自進行室內裝修情事，乃拍照採證。嗣原處分機關
以110年2月23日北市都建字第1106129762號函通知訴願人於文到次日起15
日內陳述意見，該函於110年2月26日送達，訴願人並未提出陳述意見，嗣
於110年3月22日辦妥室內裝修施工許可證。原處分機關審認於前開110年1
月22日勘查時，訴願人有未經審查許可擅自增設、變更分間牆等室內裝修
情事，違反建築法第77條之2第1項規定，乃依同法第95條之1第1項及臺北
市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4點附表二
項次23等規定，以110年5月5日北市都建字第11060322562號裁處書（下稱
原處分）處訴願人新臺幣（下同） 6萬元罰鍰。原處分於110年5月11日送
達，訴願人不服，於 110年6月7日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 5條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾
工作、營業、居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第77
條之 2第1項第1款、第2項及第4項規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公
眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權
建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前項建築物室內裝修
應由經內政部登記許可之室內裝修從業者辦理。」「前三項室內裝修
申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務
範圍及責任，由內政部定之。」第95條之1第1項規定：「違反第七十
七條之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內
裝修從業者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違
規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱
本法）第七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2條規定：「供公眾
使用建築物及經內政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝
修應依本辦法之規定辦理。」第 3條規定：「本辦法所稱室內裝修，
指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之
下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修。二、內部牆面裝
修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用
之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第22條第 1項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起
造人、所有權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查
機構申請審核圖說，審核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關
發給之許可文件後，始得施工。」
內政部 99年3月3日台內營字第0990801045號令釋：「建築法第5條所
稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂、
及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供二種以上不
同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
二十、六層以上之集合住宅（公寓）。……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4點規定：「違反本
法之統一裁罰基準如附表二。」
附表二違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）

項次	23
違反事件	建築物室內裝修違反相關規定。
法條依據	第95條之1第1項
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰	分類	第1次
	室內裝修未依規定申請審查。	處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
裁罰對象	建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者。

臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人第 1次購買房產，亦非從事與建築業務有
關，不知建築法之相關規定，並無故意或過失，依行政罰法第7條第1
項規定，應可免予處罰；又訴願人知悉相關規範後，立刻積極進行補
正，並委由○○有限公司（下稱○○公司）處理；訴願人確實依法停
工並申請室內裝修施工許可獲准，應可免除處罰；另現行建築法未要
求賣方確保現有屋況合法性，實不合理。
三、查訴願人未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物進行室內裝修
，有系爭建物67使字第xxxx號使用執照存根、現場採證照片等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其不知建築法之相關規定，知悉後立刻積極補正，訴願
人既申請室內裝修施工許可獲准，應可免除處罰；現行建築法未要求
賣方確保現有屋況合法性，實不合理云云。按建築法第77條之2第1項
第1款規定及內政部99年 3月3日台內營字第0990801045號令釋，六層
以上之集合住宅，其室內裝修應申請審查許可；違反者，即得依建築
法第95條之 1第1項規定處分建築物所有權人或使用人等6萬元以上30
萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者亦得連續
處罰。次按室內裝修指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈
等之黏貼及擺設外之固著於建築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝
修、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔
屏裝修、分間牆變更之行為；建築物室內裝修管理辦法第 3條定有明
文。查系爭建物依前揭內政部99年3月3日台內營字第0990801045號令
釋意旨，為供公眾使用之建築物，應申請建築物室內裝修審查許可，
始得進行室內裝修。訴願人雖稱其不知已違反相關規定，惟法律公布
施行後，人民即有遵守之義務，依行政罰法第 8條前段規定，尚不得
因不知法規而免除行政處罰責任；又訴願人於其所有之建築物辦理室
內裝修等建築施工行為，對於建築法等相關法令亦應主動瞭解及遵循
，始足以維護建築物之公共安全，訴願人違反上開規定，尚難謂無過
失。至訴願人主張已補辦室內裝修施工許可獲准一節，乃屬事後改善
行為，不影響本件違規事實之認定；另訴願人提及建物賣方未確保現
有屋況合法性一節，與本件違規行為是否成立無涉。訴願主張，不足
採據。是訴願人未經申請審查許可，擅自於系爭建物進行室內裝修施
工之違規事實，洵堪認定。從而，原處分機關審認訴願人違反建築法
第77條之2第1項規定，依同法第95條之1第1項及裁罰基準規定，以原
處分處訴願人6萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒

中華民國 110 年 8 月 16 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能