-
臺北市政府 110.08.13. 府訴一字第1106103039號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年5月20日北市勞
動字第11060246421號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營短期住宿服務業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於
民國（下同）110年3月22日及30日實施勞動檢查，發現訴願人與勞工約定
以打卡鐘方式記載勞工每日出勤上、下班時間，並查認訴願人所僱輪班制
勞工○○○（下稱○君）於109年12月3日出勤時間為22時57分至次日 7時
11分，於次日（12月4日）出勤時間為14時55分到勤，○君於該2日更換班
次間僅連續休息 7小時44分，其他勞工亦有類此情形。訴願人未給予輪班
勞工至少應有連續11小時之休息時間，違反勞動基準法第34條第 2項規定
。原處分機關爰以110年4月22日北市勞動字第1106064336號函檢附勞動檢
查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知陳述意見，經訴願人以11
0年4月29日陳述意見書陳述在案。原處分機關仍審認訴願人為乙類事業單
位，違反勞動基準法第34條第 2項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第
80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱
裁罰基準）第3點、第4點項次36等規定，以110年5月20日北市勞動字第11
060246421號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰
，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原
處分於110年5月24日送達，訴願人不服，於110年5月28日經由原處分機關
向本府提起訴願，6月8日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第34條第1項、第2項規定：「勞工工作採輪班制者
，其工作班次，每週更換一次。但經勞工同意者不在此限。」「依前
項更換班次時，至少應有連續十一小時之休息時間。但因工作特性或
特殊原因，經中央目的事業主管機關商請中央主管機關公告者，得變
更休息時間不少於連續八小時。」第79條第1項第1款規定：「有下列
各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、
違反……第三十四條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法
經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱
、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 36 違規事件 輪班制勞工於更換班次時，雇主未給予至少連續11小時休息時間者……。 法條依據(勞基法） 第34條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 處2萬元以上100萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：疫情發生後，訴願人經營艱困，考量員工維生不
易，訴願人亦不隨便裁員；原處分所述內容為○君臨時調班所需，屬
員工自願性調班，非主管強迫，訴願人事後才了解。請原處分機關不
計較不追究小節，以免造成壓垮訴願人最後一根稻草與全面性結束營
業，請撤銷原處分。
三、查原處分機關實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項，
有原處分機關110年3月30日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）
之勞動條件檢查會談紀錄及談話紀錄、○君 109年12月攷勤表等影本
附卷可憑，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分所述違規情事，係因○君自願性調班，非主管所
強迫，訴願人事後才了解云云。按勞工工作採輪班制者，其工作班次
，每週更換 1次，但經勞工同意者不在此限；更換班次時，至少應有
連續11小時之休息時間，但因工作特性或特殊原因，經中央目的事業
主管機關商請中央主管機關公告者，得變更休息時間不少於連續 8小
時；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第34條第 1項、
第2項及第79條第 1項第1款、第80條之1第1項定有明文。查本件依勞
動部 109年1月17日勞動條3字第1090130044號公告勞動基準法第34條
第 2項但書適用範圍附表所載，訴願人非屬中央主管機關公告得變更
休息時間不少於連續 8小時之行業，故仍應適用給予輪班制勞工於班
次間至少有連續11小時休息時間之規定。次查據卷附○君 109年12月
攷勤表影本所示，○君於 109年12月3日出勤時間為22時57分至次日7
時11分，於次日即12月4日出勤時間為14時55分至23時，○君於此2日
更換班次間僅連續休息7小時44分。復稽之卷附原處分機關110年3月3
0日訪談○君之談話紀錄影本載以：「……問 事業單位……如何登載
出勤紀錄……答……勞工出勤紀錄由勞工本人上、下班親自登載打卡
鐘紀錄每日實際上、下班時間。……問 輪班制勞工更換班次時，其
休息時間是否有連續11小時？ 答 勞工○○○109年12月4日……更換
班次……未符連續休息11小時……。」並經○君簽名確認在案。是訴
願人未給予輪班制勞工至少連續11小時之休息時間，違反勞動基準法
第34條第 2項規定之事實，洵堪認定。又訴願人為雇主，應注意勞動
基準法之相關規定，然其未善盡管理監督勞工出勤狀況之注意義務，
致有本件違規情事，自應予以處罰；訴願人尚不得以員工自行調班為
由，冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人為
乙類事業單位，違反勞動基準法第34條第 2項規定，依前揭規定及裁
罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處
分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 8 月 13 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）