臺北市政府 110.10.22. 府訴一字第1106104687號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 110.10.22. 府訴一字第1106104687號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國110年7月16日北市勞就字第
1106010868號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
一、訴願人因性別工作平等法事件，向原處分機關申訴其任職之○○有限
公司〔民國（下同）110年8月26日變更為○○股份有限公司，下稱被
申訴人〕，有違反性別工作平等法第 9條所定「雇主為受僱者舉辦或
提供各項福利措施，不得因性別或性傾向而有差別待遇」之情事。案
經原處分機關性別工作平等會（下稱性平會）110年4月22日第3屆第1
0次會議評議審定後，作成 110年4月29日原處分機關性平會審定書（
下稱系爭審定書），系爭審定書記載略以：「……主文被申訴人違
反性別工作平等法第9條規定不成立。……」原處分機關乃以110年 4
月29日北市勞就字第1106002834號函通知訴願人上開評議結果並檢送
系爭審定書予訴願人。訴願人對該函所附系爭審定書不服，向本府提
起訴願，經原處分機關以110年6月28日北市勞就字第1106010759號函
檢送答辯書及原卷影本等資料予本府，答辯書並副知訴願人在案。
二、嗣訴願人填具閱卷申請書於110年6月30日向原處分機關申請閱覽上開
110年4月29日北市勞就字第1106002834號函附系爭審定書及相關附件
、被申訴人訪談紀錄及相關附件資料（下合稱系爭資料）。經原處分
機關依政府資訊公開法第12條第2項規定，以110年7月9日北市勞就字
第1106077385號函請被申訴人就系爭資料有關被申訴人訪談紀錄及相
關附件資料部分表示意見，經被申訴人以110年7月15日電子郵件及11
0年7月 20日20210720002號函復原處分機關略以，因訴願人要求調閱
被申訴人之訪談紀錄及所提供相關文件，其內容牽涉第三者薪資與出
勤紀錄，若讓非當事人閱覽恐有影響他人隱私之虞為由，不同意訴願
人調閱被申訴人訪談紀錄及相關附件資料。原處分機關乃依檔案法第
18條第5款及政府資訊公開法第18條第1項第3款、第4款及第 7款規定
，以110年7月16日北市勞就字第1106010868號函（下稱原處分）否准
所請。訴願人不服，於110年7月22日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按檔案法第 2條規定：「本法用詞，定義如下：一、政府機關：指中
央及地方各級機關（以下簡稱各機關）。二、檔案：指各機關依照管
理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。……四、機關檔
案：指由各機關自行管理之檔案。」第17條規定：「申請閱覽、抄錄
或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕
。」第18條第 5款規定：「檔案有下列情形之一者，各機關得拒絕前
條之申請：……五、有關人事及薪資資料者。」
政府資訊公開法第 2條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但
其他法律另有規定者，依其規定。」第 3條規定：「本法所稱政府資
訊，指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片
、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以
讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」第12條
第1項及第2項規定：「政府機關應於受理申請提供政府資訊之日起十
五日內，為准駁之決定；必要時，得予延長，延長之期間不得逾十五
日。」「前項政府資訊涉及特定個人、法人或團體之權益者，應先以
書面通知該特定個人、法人或團體於十日內表示意見。但該特定個人
、法人或團體已表示同意公開或提供者，不在此限。」第18條第 1項
第3款、第4款、第 7款規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，
應限制公開或不予提供之：……三、政府機關作成意思決定前，內部
單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。
四、政府機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得
或製作監督、管理、檢（調）查、取締對象之相關資料，其公開或提
供將對實施目的造成困難或妨害者。……七、個人、法人或團體營業
上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或
團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護
人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。」
法務部95年3月16日法律決字第0950009957號書函釋（下稱95年3月16
日書函釋）：「……說明：……二、按政府資訊公開法（以下簡稱本
法）第 3條規定……另依檔案法第2條第2款規定……準此，本法所定
義之『政府資訊』，其涵蓋範圍記檔案法所定義之『檔案』為廣，亦
即，檔案仍屬政府資訊之一部分，又依本法第 2條規定……故人民申
請閱覽或複製之政府資訊，如屬業經歸檔管理之檔案，應優先適用檔
案法之規定處理……。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人申請閱覽之資料有多筆，原處分機關並無分項敘明個別文件
不提供閱覽之法令依據及原因，即全部予以駁回，明顯不妥。
（二）訴願人申請閱覽被申訴人職務說明公告影本係被申訴人內部公開文
件，被申訴人會張貼公布欄或以電子郵件通知所有員工，原處分機
關為何拒絕提供，請明確告知其原因。
（三）訴願人申請閱覽被申訴人所提供之出勤紀錄，係被申訴人在110年2
月18日以前開放所有員工在人事系統內查詢所有員工出缺勤狀況，
請原處分機關明確告知拒絕提供閱覽原因。
（四）被申訴人自95年起之外勤員工打卡紀錄表真實性應搭配審閱工作紀
錄表、薪資表及薪資帳冊，以確認打卡紀錄表、出勤紀錄和請假紀
錄是否屬實，原處分機關未確認證據之真實性，又拒絕訴願人閱覽
，明顯剝奪訴願人之抗辯權；請撤銷原處分。
三、查訴願人填具閱卷申請書於110年6月30日向原處分機關申請閱覽系爭
資料，經原處分機關函請被申訴人表示意見，被申訴人以電子郵件及
書面表示不同意訴願人調閱被申訴人訪談紀錄及相關附件資料；原處
分機關審認系爭資料符合檔案法第18條第 5款及政府資訊公開法第18
條第1項第3款、第4款及第7款規定，否准訴願人所請，有原處分機關
110年 7月9日北市勞就字第1106077385號函、被申訴人110年7月15日
電子郵件及110年7月20日20210720002號函等影本附卷可稽。
四、按本件原處分機關110年6月28日北市勞就字第1106010759號函所附答
辯書及原卷影本等資料所示，原處分機關於本件卷證資料封面載以：
「……未提出原本事由：本案因有關文書已均依『臺北市政府檔案管
理作業要點』……規定辦理檔案管理歸檔作業……。」是系爭資料係
經原處分機關歸檔管理之檔案，依首揭法務部95年 3月16日書函釋意
旨，原處分機關就訴願人之閱卷申請應優先適用檔案法相關規定辦理
，並得審視有無同法第18條及政府資訊公開法第18條第 1項各款所定
拒絕申請、限制公開或不予提供閱覽事由。查本件：
（一）訴願人申請閱覽系爭資料包括原處分機關110年4月29日北市勞就字
第1106002834號函附系爭審定書及相關附件、被申訴人訪談紀錄及
相關附件資料。其中原處分機關110年4月29日北市勞就字第110600
2834號函附系爭審定書部分，業經原處分機關送達訴願人並經訴願
人提起訴願在案，惟此部分既經訴願人以書面申請閱覽，原處分機
關即應依上開規定辦理，並就110年4月29日北市勞就字第11060028
34號函附系爭審定書有無相關附件？得否提供閱覽？併予審認；然
稽之原處分及原處分機關110年7月28日北市勞就字第1106011200號
函所附答辯書內容，均未就此部分有所准駁或說明理由，不無違誤
。
（二）次查有關訴願人申請閱覽被申訴人訪談紀錄及相關附件資料部分，
係訴願人與被申訴人間因性別工作平等法事件，經訴願人向原處分
機關提出申訴，由原處分機關於 110年3月3日訪談被申訴人代表人
○○○及經理○○○所製作之訪談紀錄及提供相關資料。依原處分
機關110年7月28日北市勞就字第1106011200號函所附答辯書陳明略
以：「……理由……參、……二、……（一）查訴願人申請閱卷之
內容為：『北市勞就字第1106002834號申訴案內，有關被申訴人○
○有限公司之訪談紀錄及其因調查所需提供予原處分機關之附件資
料』……該些資料符合檔案法第18條第 5款及政府資訊公開法第18
條第3款、第4款、第 7款規定。……。」是原處分概以「該些資料
」符合檔案法第18條第5款及政府資訊公開法第18條第1項第 3款、
第4款、第7款規定否准訴願人之申請，惟「該些資料」究指為何？
猶有未明，致此部分究有無政府資訊公開法第18條第1項第3款、第
4款及第7款規定之情事？均尚無從予以審究。從而，為求原處分之
正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起
30日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 10 月 22 日

臺北市法規查詢系統友善列印功能