-
臺北市政府 110.10.20. 府訴三字第1106104881號訴願決定書
訴 願 人 財團法人「○○」基金會
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國110年 7月2日北市勞
就字第11060747502號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）110年3月31日依勞動基準法第11條第 2款規定資遣
員工○○○（下稱○君）及○○○（下稱○君），並於同年 4月16日通報
原處分機關。原處分機關以訴願人未依就業服務法第33條第 1項前段規定
應於員工離職之10日前期限，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、
電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項列冊通報，乃以110年4
月19日北市勞就字第11060641682號及110年4月21日北市勞就字第1106064
6142號函通知訴願人陳述意見。經訴願人於110年4月27日以書面陳述意見
，原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第33條第 1項前段規定，爰依
同法第68條第 1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第3點項次10等規定，以110年7月2日北市勞就字第110607
47502號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於110年7
月6日達，訴願人不服，於110年 7月22日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第 1項、第4項規定：「本法所稱主管機關：……
在直轄市為直轄市政府……。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事
項如下：……五、其他有關國民就業服務之配合事項。」第33條第 1
項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十日前，將被資遣員工
之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業
輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣
係因天災、事變或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職
之日起三日內為之。」第68條第 1項規定：「違反……第三十三條第
一項……規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第75條
規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
勞動基準法第11條第 2款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預
告勞工終止勞動契約：……二、虧損或業務緊縮時。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
94年10月11日勞職業字第0940506194號函釋：「……說明：一、……
勞動基準法第11條及第13條，自屬資遣之範圍，不因雇主個案事實上
無法定預告期間義務而受影響。二、……如係依勞動基準法第11條或
第13條但書終止勞動契約時，雇主仍有資遣費之給付義務，自屬資遣
範圍，故仍須辦理資遣通報。……。」
97年8月7日勞職業字第0970021073號函釋：「……二、就業服務法第
33條資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通
報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機關及公立就業服
務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服
務法第33條但書不可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依
權責就個案事實調查後為個案認定，非一體適用。」
98年4月9日勞職業字第0980068025號函釋：「……有關就業服務法第
33條所稱資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定
之情形終止勞動契約者……。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 10 違反事件 雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。 法條依據(就業服務法) 第33條第1項及第68條第1項 法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰 處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準(新臺幣：元）
違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 9 就業服務法 第33條「受理資遣通報」 第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人與○君及○君係合意終止勞動契約，非屬
勞動基準法第11條規定之情形，故無就業服務法第33條第 1項前段規
定之適用，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查得訴願人於110年3月31日依勞動基準法第11條第 2款
規定資遣○君及○君，惟於同年 4月16日始通報原處分機關，審認訴
願人未依就業服務法第33條第 1項前段規定應於員工離職之10日前期
限，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資
遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報原處分機關。有訴願人合意
終止勞動契約資遣協議書及110年4月16日資遣員工通報名冊等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其與○君及○君係合意終止勞動契約，非屬勞動基準法
第11條規定之情形，故無就業服務法第33條第 1項前段規定之適用云
云。經查：
（一）按雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名
、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導
等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構；資遣通報期
間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速
將被資遣員工之資料通報當地主管機關及公立就業服務機構，以協
助被資遣勞工再就業；揆諸就業服務法第33條第 1項及前勞委會97
年8月7日勞職業字第0970021073號函釋意旨自明。次按就業服務法
第33條第 1項所稱資遣，係指依勞動基準法第11條、第13條但書及
第20條所規定之情形終止勞動契約者；並有前勞委會98年4月9日勞
職業字第0980068025號函釋意旨可資參照。
（二）本件依卷附訴願人與○君及○君簽訂之合意終止勞動契約資遣協議
書影本載以，訴願人係依勞動基準法第11條第 2款規定辦理資遣，
於110年3月31日與○君及○君終止勞動契約，並由訴願人發給資遣
費及非自願離職證明書；其等之離職單亦載明因勞動基準法第11條
第 2款原因辦理資遣，終止勞動契約。訴願人主張其與勞工合意終
止勞動契約，毋須通報一節，依前勞委會98年4月9日勞職業字第09
80068025號函釋意旨，就業服務法第33條第 1項規定所指資遣，係
指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條規定之情形終止勞動
契約者，業如前述；是本件訴願人如係依勞動基準法第11條第 2款
規定資遣○君及○君，自應依就業服務法第33條第 1項所定期限將
被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事
由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務
機構。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴
願人法定最低額3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 10 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）